Модели механизмов, объясняющие отношения человека со стрессорами

С целью объяснения механизма стресса Лазарус и его коллеги разработали модель динамических процессов, ядром которых являются различные типы когнитивных оценок, эмоции и процессы активного преодоления стрессора. Если Селье, как представитель бихевиористской медицины рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (негативный внешний стимул – физиологическая реакция организма), то Лазарус и его коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду.

Для оценки стрессогенной ситуации А. Бандура предложил использовать понятие самоэффективность, которое определяется как самооценка эффективности личного поведения и собственных реакций в ответ на возникновение тех или иных событий. Она является личной схемой компетентности и мастерства (Bandura A., 1977).

Можно сказать, что самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональных характеристик, или стрессоустойчивостью, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации и т. д.

Если говорить о стрессоустойчивости, то, прежде всего, определим это понятие.

Б. Х. Варданян (1983) определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных. Он пишет, что стрессоустойчивость «…можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению действий (Варданян Б. Х,1983).

В то же время П. Б.Зильберман (1974) одну из существенных сторон стрессоустойчивости считает нецелесообразным явлением, обращая внимание на то, что устойчивость может характеризовать отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствовать о недостаточной гибкости, приспособляемости. Предлагаемая им трактовка стрессоустойчивости как «…интегративного свойства личности, характеризующуегося таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» на наш взгляд одна из самых удачных (Зильберман П. Б.,1974).

Представляют интерес исследования В. И.Медведева (1971), выделившего три типа отношений человека к самому себе в ситуации стресса, вызванного экстремальными условиями. Первый – примитивно-эгоистическое отношение к себе как «жертве». Фиксация на этой идее усугубляет стресс. Второе тип можно назвать объективно-индивидуалистическим. Сочетание отношения к себе как жертве с пониманием себя как ценности, способствует самосохранению. Третий тип, предполагая отношение к себе как к одному из ряда людей, по мнению автора, исходящего из результата исследований, больше всего способствует эффективной деятельности при стрессе (Медведев В. И., Парачев А. М., 1971).

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами. Как следует из приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности.

Updated: 18.01.2014 — 16:57