ПРОБЛЕМА ПОЛОВЫХ РАЗЛИЧИЙ И СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Знание психологических особенностей, присущих представителям разного пола, необходимо для построения нормальных семейных от­ношений, поскольку, к сожалению, многие супружеские проблемы, в особенности при адаптации молодых супругов, происходят из-за не­понимания партнера.

Одно из первых теоретических объяснений природы различий муж­чины и женщины мы видим в работе А. Фулье (1896). Ее смысл заклю­чается в принципиальном различии метаболизма (обменного процес­са) у мужчин и женщин. Метаболизм строится на взаимодействии ана­болизма и катаболизма. Согласно Фулье, анаболические процессы, включающие преимущественную ориентацию на питание, интегра­цию, сохранение энергии, более развиты в женских организмах. Эта большая анаболическая ориентация, обеспечивающая индивидуаль­ную выживаемость женщины, проявляется и в ее поведении. Катабо-лические процессы более связаны с размножением, дезинтеграцией, расходом энергии и определяют картину поведения мужских организ­мов (цит. по: Обозов Н. Н., 1995).

В 1960-х годах В. А. Геодакяном была сформулирована теория по­лового диморфизма. Женское и мужское начала здесь сопоставляются как наследственность и изменчивость, долговременная и кратковре­менная память вида, консервативность и вариативность. Женское на —

Чало обеспечивает неизменность потомства от поколения к поколе­нию, сохранение того, что накоплено в ходе предшествующей эволю­ции. Это «золотые кладовые» наследственности, доступ в которые стро­го ограничен.

Мужской пол — это передовой отряд популяции, берущий на себя функции столкновения с новыми условиями существования — «раз­ведка боем».

С этими положениями согласуются следующие факты:

1) функция столкновения со средовыми условиями сопряжена со
значительными потерями. Мужской пол уже на стадии трехме —

: сячного эмбриона более уязвим, чем женский. На первичном, зиготном, уровне соотношение плодов мужского и женского пола — 150:100, к моменту рождения — 107:100, к 30-летнему возрасту — 95:100. Эта закономерность выявляется в так назы­ваемой сверхсмертности мальчиков;

2) среди лиц с инфарктом миокарда преобладают мужчины;

3) результаты изучения врожденных пороков сердца говорят о том,

Что у женщин они чаще воспроизводят более ранние эволюци­онные модели (например, двухкамерное сердце), а у мужчин представляют собой «футуристические», не имеющие аналогов в предшествующей эволюции, модели (цит. по: Каган В. Е., 1991).

Отметил}, что большая смертность мужчин проявляется в перелом­ные и неблагоприятные периоды развития общества, а также в усло­виях эмиграции. Разрушительным образом на мужское население дей­ствуют такие неблагоприятные факторы, как безработица, отсутствие перспектив в будущем, к которым относятся, в частности, невозмож­ность получения образования и трудности в обеспечении семьи для части жителей. В настоящее время в России средняя продолжитель­ность жизни мужчин составляет 59 лет, женщин — 72 года (Гаспа-рян Ю. А., 1999). Ожидаемая продолжительность жизни при рожде­нии на 2000 г. у мужчин — 58,9 лет, у женщин — 72,4 года (Россия в цифрах, 2001, с. 72). При этом средние сроки жизни мужчин сокраща­ются быстрее, чем у женщин. В исследовании, проведенном Амери­канским Национальным центром медицинской статистики совмест­но с Министерством здравоохранения Российской Федерации, содер­жится нывод о том, что в 1990—1994 годах произошло значительное сокращение средней продолжительности жизни российских граждан: продолжитслыюсть жизни мужчин сократилась более чем на 6 лет (с 63,8 до 57,7 лет), женщин — более чем на 3 года (с 74,4 до 71,2 лет).

При дальнейшем некотором повышении средних сроков продолжи­
тельности жизни эта тенденция сохраняется (в 1998 году средняя про­
должительность жизни мужчин — 61,34 лет, женщин — 73,21 лет).
Женщины оказываются более устойчивыми к существованию в кри­
зисные, неблагоприятные периоды развития общества, более-менее
успешно переживая безработицу, снижение профессионального ста­
туса и сокращение семейного бюджета. ‘

Переломный возраст, с которого начинается диспропорция полов, равен 35 годам. Так, если в возрастной категории от 20 до 24 лет на каждую тысячу мужчин приходится 971 женщина, в категории 25— 29 лет — 949 женщин того же возраста, в 30—34 года — 976 женщин, то в категории 35—39-летних уже 1012 женщин. Далее диспропорция по­лов усиливается (Россия в цифрах, 2001, с. 69).

Концепция Геодакяна описывает дихотомию мужского и женско­го, опирающуюся на «интересы» популяции, видов. Согласно ей, жен­щинам присуща филогенетическая ригидность и онтогенетическая пластичность, а мужчинам — филогенетическая пластичность и онто­генетическая ригидность.

Это следует помнить тем, кто занимается воспитанием и обучени­ем детей, поскольку при неблагоприятных условиях, например в слу­чае, когда воздействия педагогов не соответствуют индивидуальным возможностям психики ребенка, девочки принимают несвойственную им стратегию решения задач, навязанную взрослым, и в определен­ной мере, лучше или хуже, справляются с заданиями. Мальчики в по­добной ситуации стараются уйти из-под контроля взрослого, не под­чиниться ему, так как адаптироваться к несвойственным видам дея­тельности им исключительно трудно (Еремеева В. Д., Хризман Т. П., 1998, с. 25).

В. Е. Каган утверждает, что принципы полового диморфизма не аб­солютны и далеко не все в человеке может быть описано альтернативой «мужское или женское», «или-или». Например, для описания гормо­нальных систем этот принцип не подходит: и мужской, и женский орга­низмы продуцируют как мужские, так и женские половые гормоны, а гормональная маскулинность или фемининность определяются по преобладанию тех или других. Головной мозг несет в себе возможности программирования поведения и по мужскому, и по женскому типу. Свой­ства этого круга описывает континуальная модель, в которой маску­линность (М) или фемининность (Ф) по каждому из признаков рассмат­риваются как содержимое сообщающихся сосудов, и «свой» сосуд дол­жен быть заполнен больше, чем «чужой» (Каган В. Е., 1991).

Таблица 1. Полоролевыетипы

Типы	Выраженность
Маскулинности	Фемининности
Маскулинный	Высокая	Низкая
Фемининный	Низкая	Высокая
Андрогинный	Высокая	Высокая
Недифференцированный	Низкая	Низкая

В конце XIX — начале XX века идея двуполости серьезно обсужда­лась В. Флиссом, 3. Фрейдом, О. Вейнингером, М. Хиршфельдом и другими учеными, а позже получила и естественно-научные обосно­вания не только в существовании патологических вариантов (напри­мер, гермафродитизм), но и в особенностях функционирования нор­мального организма.

Так, И. С. Кон замечает, что гормоны всех трех групп— как мужс­кие (андрогены), так и женские (эстрогены и прогестины) — присут­ствуют у лиц обоего пола. Уровень эстрогенов у мужчин составляет от 2% до 30%, а уровень прогестерона — от 6% до 100% женского уровня этих гормонов. Средний уровень андрогенов у женщин составляет 6% мужского уровня (Money J., 1980).

На основе идеи континуума маскулинно-фемининных (М/Ф) свойств западные психологи в 1930-1960 годах сконструировали не­сколько специальных шкал для измерения М/Ф умственных спо­собностей, эмоций, интересов и т. д. (тест Термана — Майлс, шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда и др.) Все эти шкалы предполагают, что индивиды в пределах какой-то нормы могут раз­личаться по степени М/Ф. Однако сами свойства М/Ф представля­ются все же альтернативными, взаимоисключающими: высокая М должна коррелировать с низкой Ф и обратно, причем для женщины желательна высокая Ф, а для мужчины — М. Выяснилось, однако, что далеко не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские». Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, инте­ресов и т. д.) в принципе не совпадают друг с другом: индивид, высо­комаскулинный по одним показателям, может быть весьма феминин­ным по другим. Например, в одном исследовании сравнение группы студенток — членов университетских сборных команд и контрольной группы студенток того же университета — показало, что спортсмен—ки менее фемининны, но не более маскулинны, чем неспортсменки (Colker R., Widom С. S., 1980).

Новые, по мнению И. С. Кона, более совершенные методы — тест Сандры Бем (Bern S. L., 1979) и «Вопросник личностных свойств» Джа-нет Спенс и Роберта Хельмрайха (Spence J. Т., Helmreich R. L., 1979) рассматривают М и Ф уже не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума, а как независимые измерения. Тест Сандры Бем раз­делял мужчин и женщин на четыре группы так, как показано в следу­ющей ниже таблице.

В итоге можно говорить о восьми полоролевых типах (по четыре для мужчин и для женщин). Под андрогинной личностью в настоящее время понимают половую идентичность, сочетающую в себе ряд пози­тивных аспектов как традиционно мужского, так и традиционно жен­ского поведения (Крайг Г., 2002, с. 147).

И. С. Кон (1988) и В. Е. Каган (1991) считают термин «андрогиния» неудачным из-за ассоциации с патологией или отсутствием всякой по­ловой дифференцировки, однако он утвердился в теории «психологи­ческой андрогинии». Многие исследователи, в частности Понтер Ам-мон, видят в ней холическую концепцию личности. Аммон понимает андрогинию как многомерную интеграцию проявлений эмоционально-экспрессивного (женского) и инструментального (мужского) стилей де­ятельности, как свободу телесных экспрессии и предпочтений от жест­кого диктата половых ролей, как эмансипацию обоих полов, а не борьбу женщин за равенство в маскулинно ориентированном обществе.

С понятием андрогинии связывают более высокие возможности социальной адаптации. Уже Э. Маккоби и К. Джеклин обращают вни­мание на то, что высокая фемининность у женщин часто совпадает с пониженным самоуважением и повышенной тревожностью. Позже многие другие исследователи показали, что маскулинные мужчины и фемининные женщины испытывают больше трудностей в тех видах деятельности, которые не совпадают с традиционными полоролевы-ми стереотипами, тогда как андрогинные личности с их высокими потенциями и маскулинности, и фемининности легче меняют тип и стиль деятельности в зависимости от условий; поэтому они менее под­вержены дистрессам. В то же время возможности социальной адапта­ции зависят, в свою очередь, от индивидуальной адаптивности, пси­хологической гибкости (Каган В. Е., 1991).

Недостатком теории андрогинии можно считать неоднозначность самих шкал М/Ф. Одни исследователи измеряют интересы, другие — эмоциональные реакции, третьи — отношение к тем или иным аспек­там мужских или женских ролей; кроме того, неоднозначны критерии выбора шкал (Кон И. С, 1988).