В культуре семейные роли укоренились весьма глубоко, и поэтому каждое вступление в брак заставляет участников вновь образованного союза примеривать на себя роли мужа — жены, вступать вольно-невольно в ролевое общение. В зависимости от индивидуальных особенностей каждого исполнение семейных ролей может существенно отличаться от подобающего образца. Однако сценарий ролевой игры супругов на первой и последующих стадиях семейного цикла как бы предопределен режиссером — культурой, жизнью. Стиль исполнения ролей может видоизменяться актерами супружеской драмы, но не бесконечно, а в пределах пьесы, давно написанной предшествующими семейными поколениями. Интернализация собственных ролей и ролей другого супруга, степень идентификации каждого из супругов с этими ролями является важной характеристикой ролевого поведения личности и супружеской пары в делом.
Степень принятия своих семейных ролей — индикатор не только эффективности их усвоения, но и показатель успеха ролевого поведения индивида. Сумеешь справиться со своей ролью — значит, найдешь общий язык с другим, также успешно интернализующим свои роли. Первое условие осуществления ролевых игр в семье — четко усвоить свою роль. Но это условие непременно включает в себя и учет реакции других людей на собственное поведение. А это в свою очередь активизирует механизм ролевого общения и взаимодействия по тем правилам, которые описываются в теории ролей. Исполнение ролей предполагает принятие ролей другого, т. е. у каждого участника есть образ другого, представление о его ролях. При непосредственном общении включается механизм межличностного восприятия, индивидуального определения семейных ситуаций взаимодействия, и тут важно совпадение представлений супругов о выполняемых ими ролях. Чем больше зона совпадения, чем больше «поле» согласованного в этом смысле взаимодействия, тем больше взаимопонимания и совместимости.
На этой основе (признанной многими социально-психологическими концепциями) и строится методика супружеской совместимости. Каждый супруг должен оценить свои роли по степени включения их в Я и роли своего супруга по браку. Здесь. излагается суть теста, вопрос о том, как создается первичный бланк теста, пока остается в стороне, но в общих чертах можно сказать, что по описанным выше 10 объектам оценивания с помощью упомянутых 6 шкал производится одновременная процедура заполнения бланков мужа и жены. Какие затем осуществляются по СД сопоставления, — этому, Собственно, и посвящено последующее изложение.
Самооценки мужей и жен о собственном исполнении ролей определяются по сопоставлению Я с каждой из них в отдельности. Например, Я — муж, Я — отец, Я — семьянин и т. д. Точно так же следует поступить с самооценками жен. Таким образом, формируется два набора самооценок— 5 мужа и 5 жены. Психологический анализ ограничивается рассмотрением величин Д по отдельной супружеской паре. При социологическом исследовании интерес сосредоточен на данных по группе опрошенных пар в целом. Так, в нашем пилотажном исследовании 40 молодых семей студентов и аспирантов МГУ со стажем брака 1,5 года и при среднем возрасте мужей 26,9 и жен 23,6 года самооценки ролевого поведения в семье распределились так:
|
САМООЦЕНКИ МУЖЕЙ |
САМООЦЕНКИ ЖЕН |
|
1. Я — глава семьи 1,77 2. Я — мужчина 1,78 3. Я —семьянин 1,81 4. Я — муж 1,94 5. Я—отец 2,20 |
11. Я—женщина 2,07 12. Я—жена 2,14 13. Я—хозяйка 2,21 14. Я—глава семьи 2,28 15. Я—мать 2,36 |
Для социолога важно отметить, что родительские роли оказались в иерархии семейных ролей на последнем месте и у жен и у мужей. Идентификация с ролями отца и матери в только что созданных семьях, как видно, еще низка и связана с отсутствием детей в большинстве опрошенных семей. Только в 20 из них имеется ребенок, и только в половине семей он живет вместе со своими родителями. Судя по величинам Д все самооценки и мужей и жен не являются завышенными, они достаточно реалистичны, т. е. далеки от 0 — границы полной включенности в Я семейных ролей и чрезвычайно далеки от 14,0 — границы полной отстраненности от них. Далее работа с самооценками позволяет не только их проранжировать, но и увидеть, например, большую в сравнении с мужьями самокритичность жен, т. к. у них величины Д колеблются от 2,07 до 2,36, а у мужей только одна самооценка отца выше 2,0, остальные 1,77-1,94. Бросаются в глаза особая значимость для мужей роли главы семьи и безразличие к этому у женщин. Однако методика супружеской совместимости для полноты картины не может ограничиться самооценками исполнения ролей. Кстати говоря, слово «самооценка» здесь употребляется не для характеристики Я, а для самооценки себя в какой-то семейной роли. Необходимо знать, как оценивается каждым из супругов брачный партнер.
|
ОЦЕНКИ МУЖЬЯМИ ЖЕН |
ОЦЕНКИ ЖЕНАМИ МУЖЕЙ |
|
6. Моя жена—жена 1,41 7. Моя жена — женщина 1,80 8. Моя жена — хозяйка 1,94 9. Моя жена — мать 1,99 10. Моя жена — глава семьи 2,32 |
16. Мой муж—муж 1,25 17. Мой муж—мужчина 1,82 18. Мой муж —отец 1,82 19. Мой муж—семьянин 1,92 20. Мой муж—глава семьи 2,13 |
Оценки другого супруга также интересны для анализа сами по себе — во-первых, сразу видно по величинам Д, что жены менее критично относятся к мужьям, чем к себе, у них 4 оценки ниже 2,0. Во-вторых, при сравнении с оценками жен со стороны мужей оценки мужей опять же выглядят чуточку менее критично. Оценки жен мужьями в сравнении с их самооценками почти такие же по трем ролям, по роли жены они менее суровы, чем их самооценки роли мужа, и по роли главы мужья чрезвычайно придирчивы к своим женам. Другими словами, мужья не считают жену главой семьи и видят в этой роли только себя, хотя жена им очень нравится как жена, даже больше, чем женщина. Жены также не видят мужей главами семей, но еще больше самих себя, они вовсе не притязают на лидерство.
Введем еще один элемент в анализ 20 оценок — степень подтверждения самооценки какой-либо роли со стороны другого супруга. Совершенно конвенционально примем следующее положение как аксиому — при сопоставлении самооценки одного супруга с оценкой его в этой роли другим супругом будем считать оценку другого единственным и непреложным критерием фактического исполнения роли. Данная методика вся построена на «субъективных» оценках, поэтому единственная возможность как-то определить, насколько прав человек в самооценке самого себя, заключается в оценке, даваемой другим супругом, пусть даже неверной. В этой книге уже многократно отмечалось, что социологическое измерение зиждется на выявлении различий. Поэтому и при анализе взаимных представлений супругов следует сосредоточиться опять же на поиске различий в их восприятии друг друга. И если это искомое различие фиксируется, то неважно, кто из супругов заблуждается, а кто нет. Может быть, они заблуждаются оба, пусть, ведь имеет значение лишь факт самого различия или его отсутствие.
Если различие налицо, и оно существенно, тогда можно констатировать неподтверждение самооценки одного супруга другим. И наоборот, если нет никакого различия, то самооценка подтверждается полностью: это значит, что есть сходство представлений, восприятии, есть одинаковое определение семейных ситуаций. При этом не имеет значения, что взаимопонимание базируется на иллюзиях, — важно, что оно существует и реально влияет на благополучный «климат» супружеского союза. Устранить эти иллюзии часто означает разрушить брак, хотя искусство психотерапевта в том и состоит, чтобы приблизить сконструированную супругами реальность семьи к адаптивному взаимодействию с окружающей средой.