Во всех культурах люди больше склонны помогать членам своей группы, чем членам аут-групп. Однако различия в степени вероятности оказания помощи членам своей группы, по сравнению с членами аут-групп, больше относятся к коллективистическим культурам, чем индивидуалистическим.
Вспомним, что непосредственная классификация человека как члена ин-группы или аут-группы зависит от культуры. Есть культуры, которые чрезвычайно гостеприимны по отношению к не-членам, где аутсайдеры классифицируются как члены ин-группы до тех пор, пока не определится их принадлежность к ин-группе или аут-группе. Например, в традиционных деревнях Греции «ксенос» (Незнакомец, слово, имеющее одинаковое семантическое основание как для обозначения значений «ксенофилический», так и «ксенофобический») принимается положительно. Обычно в общении с ним используются «проверочные» элементы невербального поведения, позволяющие установить, можно ли этому человеку доверять и включить его в члены собственной группы. Поэтому греки традиционно больше склонны помогать иностранцу (т. е. как потенциальному члену ин-группы), чем соотечественнику (Feldman,1968; Triandis,1972), который явно не принадлежит к членам их ин-группы.
Сельскохозяйственные культуры (большинство из которых являются коллективистическими) обычно имеют концепцию «ограниченного добра, пользы» (Foster, 1965). Люди в этих культурах рассматривают «добро» в узком, ограниченном смысле: если что-то полезное, хорошее происходит, случается с членом аут-группы, это означает, что ин-группа имеет меньшее этого «хорошего». Например, если ваш сосед выиграл в лотерею, то это плохо для вас самих. Естественно, вы в этом случае оказываетесь в невыгодном положении, поскольку не можете сравнивать себя с соседом по параметру благополучия в выгодном плане. Однако в индивидуалистических культурах подобные ситуации не считаются такими угрожающими, как в коллективистических. Фостер (Foster, 1965) утверждал, что крестьяне особенно склонны разделять подобную точку зрения, поскольку земля является для них наиболее значимой ценностью (если член аут-группы получает больше земли, то они, естественно, имеют ее меньше).
Тирандис и Виссилиоу (Triandis, Vassiliou; 1972) проанализировали субъективную культуру суждений в традиционном греческом обществе и обнаружили подтверждение аргументам Фостера: члены этих обществ имеют ограниченный взгляд на понимание добра, пользы, когда они взаимодействуют с аут-группами. Однако незнакомец, скорее всего, будет рассматриваться в этой культуре как потенциальный член ин-группы и, следовательно, ему будет оказываться помощь.
Тем не менее, во многих коллективистических культурах аутсайдеры воспринимаются как члены аут-групп, и люди менее склонны оказывать им помощь даже тогда, когда цена оказания помощи минимальна. В эксперименте Ларманда и Пепитона (L’Armand and Pepitone, 1975) эта точка зрения подтвердилась. Они изучали такой вопрос: будет ли мужчина оказывать помощь другому мужчине на контингентах двух выборок – в Филадельфии (Соединенные Штаты) и в Мадрасе (Индия). Экспериментальная процедура включала игру, в которой испытуемые разыгрывали между собой монеты, предоставляемые экспериментатором. В двух условиях эксперимента испытуемые могли оказывать помощь друг другу или действовать в собственных интересах. Цена оказания помощи была минимальной. Американцы одинаково стремились помочь как самим себе, так и другому участнику игры; индусы больше стремились получить собственную выгоду, чем помогать другому испытуемому.