8 разных определениях, которые при
ведены в предыдущем разделе, подра
зумевается набор задач для кросс-куль
турной психологии. Теперь их можно
ясно обозначить. Возможно, первой и
наиболее очевидной задачей является
проверка универсальности существу
ющих психологических знаний и теорий.
Об этом писал Уитинг9, утверждая, что
мы создаем кросс-культурную психоло
гию, используя данные, которые получе
ны у «различных народов со всего мира,
для проверки гипотез, которые касают
ся человеческого поведения». Доусон10
9 См. Whiting, 1968.
10 См. Dawson, 1971.
Также подчеркивал эту цель, когда предлагал проводить исследования по кросс-культурной психологии, отчасти «для более эффективного исследования универсальности психологических теорий». Эту точку зрения повторили позже Си-галл, Дасен и Пуртинга (1999), которые настаивали на важности проверки кросс-культурной общности этих уже существующих принципов до их принятия.
Берри и Дасен11 видели главную цель в решении задачи переноса и проверки. По сути дела, психологи стремятся перенести имеющиеся у них гипотезы и результаты на другие культуры, чтобы проверить их валидность и применимость для других (фактически для всех) групп людей. Например, можно задаться вопросом, везде ли «практика приводит к совершенству»12, то есть выполнение работы улучшается в результате приобретения опыта при обучении, или что «асоциальное поведение типично для юности» (гипотеза «бури и натиска»). Для достижения первой цели начнем, очевидно, с того, что, зная некий феномен нашей собственной культуры, изучим этот феномен в другой культуре. Такая постановка вопроса не отличается особой чувствительностью в отношении тех психологических феноменов, которые могут быть типичными только для другой культуры.
Чтобы скорректировать эту проблему, Берри и Дасен (1974) иначе поставили задачу: исследовать другие культуры, чтобы открыть культурные и психологические феномены, которые отсутствуют в нашем собственном культурном опыте. Хотя нас может обеспокоить наличие этих новых явлений, которые не обнаруживались при достижении первой цели,
11 См. Berry & Dasen, 1974.
12 Русский эквивалент: «повторение — мать учения»
(Прим. Ред.).
КРОСС-КУЛЬТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Мы могли бы просто завершить наше исследование в другой культуре, придя к выводу об отсутствии в ней именно этих явлений. Допустим, например, что не было выявлено влияния опыта обучения на деятельность или что не обнаружены асоциальные тенденции в юности. Однако вторая цель проясняет то, что мы должны тщательно проанализировать, что же стоит за неудачной попыткой обобщения, и искать причины этой неудачи или найти альтернативные (возможно, культурно-специфические) объяснения способов совершенствования деятельности при обучении, или проанализировать особенности взросления юношей. Более того, вторая задача требует от нас более серьезного подхода к новым аспектам поведения, даже если найдены доказательства в пользу всеобщего характера изучаемого феномена. Например, люди могут демонстрировать наличие различных культурно обусловленных стратегий обучения. Недавнее развитие «культурной» точки зрения подчеркивает важность понимания человеческого поведения как феномена, который обусловлен своим особым культурным контекстом.
Третья задача состоит в том, чтобы попытаться собрать и обобщить в рамках общепринятой психологии результаты, полученные при выполнении первых двух задач, и создать практически универсальную психологию, которая будет валидной для более широкого диапазона культур. Решить эту задачу необходимо из-за отчетливо выраженной возможности того, что, следуя к первой цели, мы можем обнаружить пределы обобщения нашего имеющегося психологического знания и открыть некоторые новые психологические феномены, которые необходимо принять во внимание в более общей психологической теории.
Рабочей гипотезой данного учебника является допущение о возможности открытия «универсальных законов» человеческого поведения. Мы полагаем, что можем приступить к рассмотрению основных психологических явлений, присущих виду Homo Sapiens, В целом. Наше убеждение основывается на существовании таких универсалий в родственных дисциплинах. Например, в биологии существуют надежно определенные универсальные видовые первичные потребности (питание, утоление жажды, сон), несмотря на то, что их удовлетворение достигается по-разному в различных культурах. В социологии имеется универсальный ряд отношений (таких, как господство), в лингвистике есть универсальные особенности языка (грамматические правила), а в антропологии существуют универсальные обычаи и общественные институты (такие, как изготовление инструментов и семья). Следовательно, и в психологии возможно предположение о вероятном открытии универсалий человеческого поведения, даже при существовании (как в этих родственных дисциплинах) широких вариаций в разных культурах, в том, что касается Развития И Проявления Этих универсальных феноменов.
Хотя не все согласны с нашим мнением о том, чтовитогебудетсозданаобщечелове-ческая или глобальная психология13, другие специалисты, представители альтернативных точек зрения, также считают это вполне вероятным результатом общих усилий. Например, Гринфилд14 отметила: «Психология развития, подобно другим отраслям психологии, стремится утвердить универсальную науку о личности». Ян’5, исходя из «инди-
" См., например, Boesch, 1996. " См. Greenfield, 1994, с. 1. 15 См. Yang, 2000, с. 257.
ВВЕДЕНИЕ В КРОСС-КУЛЬТУРНУЮ ПСИХОЛОГИЮ
Генных психологии», утверждал, что существующие разные варианты психологии «совместно… служат более высокой цели развития сбалансированной, подлинно глобальной психологии».
Для разграничения этих точек зрения были предложены три общих направления’6: абсолютизм, релятивизм и универсализм (см. гл. 12). Абсолютизм Предполагает, что психологические феномены, в основном, одинаковы во всех культурах: «честность» — это «честность», а «депрессия» — это «депрессия», независимо от того, где их изучают. С точки зрения абсолютизма, культура не играет никакой роли в проявлении человеческих характеристик, а если и играет, то роль эта весьма невелика. Оценка таких универсальных феноменов проводится с помощью стандартных инструментов (возможно использование лингвистического перевода), и интерпретации совершаются легко, без учета культурно обусловленных представлений.
Как полная противоположность этому, Релятивизм Предполагает, что все человеческое поведение основывается на определенных культурных паттернах, и избегает этноцентризма, стараясь понять людей «на основании их собственных представлений». Объяснения человеческого разнообразия ищут в том культурном контексте, в котором люди развиваются. Оценки феноменов обычно производятся с использованием ценностей и значений, типичных для данной культурной группы. Принято считать, что по причине этноцентричности, такого рода сравнения концептуально и методологически проблематичны, поэтому фактически они никогда не производятся.
Третье направление Универсализм —
Нечто Среднее МЕжду первыми двумя по-
16 См. Berry, Poortinga & Dasen, 1992.
Зициями. Он предполагает, что основные психологические явления характерны для всех представителей вида (в частности, именно они составляют ряд психологических характеристик, общих для всех людей) и что культура по-разному влияет на развитие и проявление этих фундаментальных психологических феноменов. Оценки основываются на предположении о существовании фундаментального явления, но критерии этих оценок зависят от конкретной культуры. Сопоставления делаются осторожно, с использованием широкого спектра методологических принципов, а интерпретации сходства и различия предпринимаются с учетом альтернативных, культурно обусловленных значений. Универсализм иногда путают с абсолютизмом. Однако мы их четко различаем по двум причинам. Во-первых, универсализм стремится понять роль культуры в стимулировании разнообразия поведения и не отрицает культуру, а, скорее, принимает ее как источник человеческого разнообразия. Во-вторых, исходя из предположения, что основные феномены должны быть общими для всех людей, этот подход позволяет открывать не только общее в поведении (универсалии), но также и специфическое (культурные особенности) для разных групп людей. Универсализм также четко отличается от релятивизма, так как сравнения весьма важны для достижения глубокого понимания человеческого поведения.