Эберли и его коллеги* предложили набор функциональных предпосылок общества, т. е. «то, что должно быть сделано в любом обществе, чтобы оно продолжало существовать». Эти предпосылки достаточно интересны, так как их можно назвать универсалиями, которые действуют в той или иной форме в любой культуре. Их девять:
1. Обеспечение адекватных взаимосвязей с окружением (как физическим, так и социальным) необходимо для того, чтобы поддерживать популяцию, достаточную для «продолжения» общества и культуры.
2. Дифференциация и распределение ролей: в любой группе нужно выполнять различные задания, и людям приходится как-то обозначать свои роли (например, они могут быть получены по наследству или быть результатом собственных успехов).
3. Коммуникация: всем группам необходим общий, усвоенный, символический способ коммуникации для поддержания информационного потока и координации деятельности внутри групп.
4. Общая когнитивная ориентация: необходимо, чтобы убеждения, знания и правила логического мышления были общими для всех людей в обществе, что позволит им работать вместе при наличии взаимопонимания.
5. Общие четко сформулированные цели: нужно, чтобы люди разделяли направления общих устремлений, чтобы избежать конфликтов между ними.
6. Нормативное регулирование средств достижения этих целей: правила достижения целей должны быть установлены и приняты популяцией. Так, если материальные приобретения — это общая цель для большинства людей, то убийство и воровство вряд ли будут адекватными средствами достижения этой цели, тогда как производство, тяжелая работа и торговля вполне могут быть таковыми.
7. Регулирование эмоционального проявления: эмоции и чувства также должны подвергаться нормативному контролю. Например, любовь и ненависть не могут выражаться абсолютно свободно, в противном случае, это может привести к серьезным разрушительным последствиям внутри группы.
8. Социализация: все новые члены обязаны усвоить фундаментальные и важные правила жизнедеятельности группы. Образ жизни группы должен передаваться, изучаться и, до некоторой степени, приниматься всеми индивидами.
9. Контроль деструктивного поведения: если социализация и нормативное регулирование не приводят к ожидаемым результатам, то необходим «запасной вариант», который позволит группе принуждать к соблюдению соответствующих нормх и приемлемому поведению у своих членов. И, наконец, может потребоваться коррекция поведения человека или даже устранение его (путем помещения в тюрьму или казни).
Фиске (Fiske, 1991) предложил универсальную модель социальных отношений, в которой утверждается, что «достаточно всего четырех элементарных структур взаимоотношений, чтобы описать весь огромный спектр форм социальных отношений людей, а также социальных мотивов и эмоций, интуитивной социальной мысли и моральных суждений». Приведем их: * См. АЬеПе, 1950.
1. Коллективное участие: там, где люди объединяются, границы личных «Я» стано
вятся нечеткими. Они уделяют больше внимания членству в своей группе и чувст — :
вуют общую идентичность, солидарность, единство и происхождение: думают о ‘
самих себе не как об отдельных «Я», а как о «Мы» (ср.: коллективизм; см. ниже).
I
2. Ранжирование власти: там, где преобладают неравенство и иерархия, люди, занимающие высокое положение, контролируют других людей, предметы и ресурсы (включая знания), часто берут на себя инициативу и имеют право вы — Л Бирать кого-либо и оказывать ему предпочтение (ср.: высокая социальная стратификация).
3. Гармоничность равенства: там, где существуют эгалитарные отношения среди : равных, люди самостоятельны, но равны; они вовлечены в сбалансированные?-взаимоотношения (ср.: низкая социальная стратификация). ч
4. Оценка с помощью рынка: там, где отношения опосредованы ценностями, определенными «рыночной» системой, индивиды взаимодействуют с другими ‘_ Только тогда, когда считают, что это рационально делать с учетом этих ценностей, а их деятельность, соответственно, определяется теми расценками, по которым она может быть обменяна на другие предметы потребления.
По мнению Фиске (1991, с. 25),
«эти модели Фундаментальны Потому, что они, в некотором смысле, являются \ «вводными курсами» самого низкого или наиболее базового уровня социаль — — ных отношений. Согласно моей гипотезе, эти модели Общие, Они упорядочивают большинство форм социального взаимодействия, мышления и эмоций. Они Элементарны, В том смысле, что являются основными составными частями для ·, всех социальных форм более высокого порядка. Согласно моей гипотезе, они ‘ также Универсальны И являются основой для социальных отношений между всеми людьми во всех культурах (что позволяет осуществлять огромное множество культурно-специфических разработок, поощрений и запретов) и важным условием для кросс-культурного понимания и межкультурных контактов».
Фиске (1993) создал эмпирическое обоснование для этих четырех категорий связи, используя стратегии людей при обращении с социальными ошибками.
Эти элементы социальной системы не случайны, а организуются или структурируются каждой культурной группой. По нашему мнению, на такие структуры влияет экологический контекст, и они подвергаются дальнейшему изменению, что подпитывается социально-политическим контекстом (см. гл. 1). Две ключевые особенности социальных структур состоят в том, что они дифференцированы и стратифицированы. Общества проводят дифференциацию
Ролей; некоторые из них делают это в незначительной степени, тогда как другие — в значительной. Например, в относительно недифференцированной социальной структуре положения и роли могут быть сведены до нескольких основных положений: семейного, социального и экономического (например, родитель—ребенок, охотник—тот, кто готовит пищу). И, наоборот, в более дифференцированном обществе существует намного больше положений
И ролей (например, король—аристократия—гражданин—раб; владелец корпорации—руководитель (менеджер)—рабочий—пенсионер; папа римский—кардинал—епископ—священник—мирянин). В первом примере существует минимальное разнообразие ролей, в то время как во втором — их гораздо больше.
Эти дифференцированные положения и роли могут быть либо организованы в форме иерархии, либо нет. Когда их располагают в вертикальной статусной структуре, о социальной системе говорят, что она стратифицирована. Существует множество кросс-культурных анализов стратификации11. Мердок изучал классовые различия (наследственная аристократия, различия в благосостоянии). На одном конце шкалы (нестратифицированные общества) таких статусных различий мало, тогда как на другом (стратифицированные общества) могут существовать многочисленные классовые или статусные различия (например, королевская власть, аристократия, дворянство, граждане, рабы). Анализ Пелто12 этих и подобных различий привел к тому, что он расположил общества по признаку, который назвал «стесненный—Свободный». В стратифицированных и стесненных обществах давление на человека в аспекте выполнения им социальной роли ведет к высокому уровню ролевых обязательств, в то время как в менее стесненных обществах, на него осуществляется меньшее давление с целью принуждения к выполнению социальных ролей.
Эти два параметра культурной вариативности проявились в ряде эмпирических и концептуальных исследований. Например, Ломаке и Берковитц13 иссле-
11 См., например, Murdock, 1967; Pelto, 1968.
12 См. Pelto, 1968.
" См. Lomax & Berkowitz, 1972.
Довали с помощью факторного анализа многочисленные культурные переменные и обнаружили два параметра, которые определили как дифференциацию и интеграцию. Ранее Берри (1994) предложил соотнести понятия социетального размера и социетального конформизма с рядом параметров социального поведения, таких, как ценности и конформизм. Особенно важно, что эти два параметра близко связаны с некоторыми основными характеристиками экологических систем. Например, в работе МакНетта14 было отмечено, что в кочевых охотничьих обществах и в обществах собирателей обычно наблюдается меньшее разнообразие ролей и ролевых обязательств, чем в оседлых сельскохозяйственных обществах. Что касается городских, индустриальных обществ, то здесь многие исследования показали даже более высокий уровень разнообразия ролей, но более низкие уровни ролевых обязательств15. Таким образом, эти два культурных параметра явно взаимосвязаны с экологическим контекстом и с теми различиями культурной трансмиссии, которые были представлены в гл. 2.
Имея ввиду эти центральные параметры социального и культурного контекстов, обратимся к обзору исследований отдельных типов социального поведения, многие из которых связаны с изменениями в экологии, культуре и культурной трансмиссии.