Этот ценностный параметр был исследован более тщательно, чем любая другая тема в современной кросс-культурной психологии. Действительно, он стал доминировать во многих областях: от социальной психологии, психологии развития и психологии личности до политологии и менеджмента34. Литературы по этому вопросу настолько много, что нам представляется возможным затронуть только некоторые ключевые вопросы. К счастью, основа для нашего обсуждения была заложена более ранними исследованиями ценностей, где параметр, подобный параметру «индивидуализм—коллективизм» (далее И—К) встречается достаточно часто35. Кроме того, некоторые из более современных исследователей связали этот параметр со вторым основным ценностным параметром иерархичности (вертикальные взаимосвязи в обществе против горизонтальных)36. Но вместо того чтобы рассматривать сотни конкретных результатов в этой области, на данном этапе коснемся трех основных вопросов: природа И—К; размерность И—К; и его возможный источник в экологическом и культурном контексте.
Мы убедились, что различие между ИнДивидуализмом И Коллективизмом
34 См. Kagitcibasi, 1997a; Kim, 1994a; Triandis, 1995.
35 Первоначальное осмысление индивидуализма и
коллективизма (И-К) сводилось к их диаметральной
противоположности по одному параметру. Более со
временные исследования предполагают существова
ние двух независимых параметров (см. ниже). Наше
использование И-К отражает более раннее осмысле
ние, которое все еще имеет самое широкое распро
странение.
36 См. Triandis & Gelfand, 1998.
Заключается в преимущественной заботе о себе — в противоположность заботе о группе, к которой принадлежит каждый человек. Однако можно ожидать, что в более широком смысле могут быть выявлены более тонкие различия, к чему и пришли многие исследователи. Например, Триандис (1995) полагает, что существуют четыре определяющих атрибута: (1) определение собственной личности как индивидуалистической или коллективистской, независимой или зависимой от других; (2) приоритет личных целей перед целями группы (или наоборот); (3) сосредоточенность скорее на отношениях обмена, а не на общественных отношениях и (4) относительная важность личных установок в поведении личности по сравнению с социальными нормами.
К другим характеристикам И—К, которые предложил Триандис и коллеги относятся уверенность в своих силах, соревновательность, эмоциональное дистанцирование от членов группы и гедонизм (для индивидуализма) и взаимозависимость, нерушимость семьи и способность к социализации (для коллективизма). На примере одной шкалы мы проиллюстрировали диапазон содержания и способы измерения И—К37. Очевидно, что конструкт И—К широко распространен, многогранен и, возможно, «слишком расплывчат»38, до такой степени, что стал «свалкой» всего, что могло бы объяснить множество психологических различий в разных культурах.
При понятийном анализе И—К Кагици-баси различал два способа осмысления параметра: «нормативный и относительный». Нормативный параметр И—К отражает позицию, что «индивидуальные
37 См. дополнение 3.3., а также Hui & Yee, 1994.
38 См. Kagitcibasi, 1997a, с. 34-36.