В работе Хофштеде (1980) корреляция между оценкой страны по параметру индивидуализма и ее ВНП была значимой (+0,82), из чего следовало предположение о том, что изобилие может вызывать индивидуализм. Однако временное направление подобной корреляции неизвестно: является ли наличие индивидуалистических ценностей предварительным условием изобилия, или же изобилие имеет результатом рост индивидуализма? Должны ли общества, в которых уровень индивидуализма невысок, изменять свои ценности, чтобы стать более развитыми экономически? Этот практический вопрос будет рассмотрен позже при обсуждении социетального развития (гл. 17). Однако следует помнить, что если индивидуализм и коллективизм не являются диаметральными противоположностями, а отдельные люди (и общества) могут иметь высокие показатели как по параметру индивидуализма, так и коллективизма, то такие вопросы не могут быть сформулированы надлежащим образом.
Разумеется, скорее всего, не одна переменная влияет на другую, а обе они являются результатом других особенностей общества. Принимая экокультурную точ-
Ку зрения, Берри (1994) предположил, что и индивидуализм, и коллективизм обособленно связаны с отдельными аспектами экосистемы: индивидуализм — с абсолютными размерами и сложностью социальной системы (общества, большие по размеру и более сложные, более индивидуалистичны), а коллективизм — с социальной стесненностью или с давлением конформизма, которому подвергаются индивиды со стороны общества. Чем более стеснены и более стратифицированы общества, тем больше они коллективистски.
Другая интерпретация, причиняющая большее беспокойство, заключается в том, что индивидуалистские и коллективистские общества отличаются по стилю и по набору ответов. Хорошо известно, что такие тенденции, как социальная желательность (социально предпочитаемые и нормативно требуемые ответы), покорность (скорее согласие, чем несогласие с утверждениями), или экстремистская установка (даются более экстремальные ответы) могут влиять на баллы в личностных опросниках и шкалах по установкам. Исследуя потребительские репрезентативные выборки представителей различных стран Европы, Ван Херк49 обнаружил, что более коллективистский характер носят южноевропейские выборки, особенно греческие набрали намного больше баллов по шкале рейтинга, чем более индивидуалистские западноевропейские выборки. Это не зависело от того, имели ли отношение вопросы, которые использовали в исследовании к приготовлению пищи, особенностям бритья или ценностям. При метаанали-зе результатов исследований в разных странах с использованием «Личностного опросника Айзенка» (EPQ) Ван Хемерт50,
49 См. Van Herk, 2000.
50 См. Eysenck Personality Questionnaire. Van Hemert.
Ван де Вийвер, Пуртинга и Георгас обнаружили величину корреляции г = 0,70 между шкалой ложных ответов EPQ и ВНП. Они предположили, что в западных странах норма социально положительных ответов стала менее строгой. Если эти результаты объединить с ошеломляющими данными о высокой положительной корреляции между ВНП и оценками по шкале И—К, сама собой напрашивается альтернативная интерпретация, что высокие оценки по шкале И—К появляются отчасти благодаря тем тенденциям ответов, которые имеют мало общего с кросс-культурными ценностными различиями. Если проанализировать высказывания по шкале И—К, которые представлены в дополнении 3.3., то положительный ответ на вопросы, отмеченные как «К» (коллективизм), представляется более желательным в социальном плане, чем положительный ответ на пункты, отмеченные как «И» (индивидуализм).