В противоположность подходам общего интеллекта и генетической эпистемологии, Когнитивные Стили Относятся скорее к «как» (стилистическим), чем к «насколько» (способность) аспектам когнитивной жизни человека. Позиция, принятая в настоящем разделе является средней между позициями тех, кто связывает всю когнитивную деятельность с единой основной особенностью («общий интеллект»), и тех, кто различает несметное число навыков, определенных конкретным заданием, которые не распространяются на другие задания (см. Следующий раздел о контектстуализированном познании). Когнитивные способности и стили рассматриваются как способы эффективного решения проблем культурной группы и ее членов, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Интерес к когнитивным стилям изменялся на протяжении нескольких десятилетий, но недавно они опять стали центром внимания, так как предполагают альтернативный способ рассмотрения индивидуальных и групповых различий в когнитивной деятельности73. А совместно с экокультурным подходом (как это часто делается при их кросс-культурном применении) они облегчают достижение менее спорной и более нейтральной ценностной позиции74.
71 См. Segall, 1999; Schliemann, Carraher& Ceci,
1997.
72 См. Gauvain, 2001; Strohschneider & Guess, 1998;
Tanon,1994.
73 Cm. Sternberg & Grigorenko, 1997b.
74 Cm. Witkin & Berry, 1975; Berry, I976a, 2000b.
Кросс-культурный подход к когнитивному стилю начинается с попытки понять, насколько важны конкретные когнитивные действия в конкретных экологических и культурных контекстах. При этом опираются на предположение Фергюсо-на, который ранее отмечал, что различное культурное окружение приводит к развитию разных паттернов способностей. В подходах когнитивных стилей проявляется интерес к «экологическому анализу» требований ситуации. При этом задают два вопроса: что следует сделать, чтобы выжить (это называется «экологическим требованием») и чем являются культурные практики, которые приводят к развитию требуемых когнитивных действий (это называется «культурными поддержками»). Подход когнитивных стилей основан на поиске паттернов познавательной деятельности и базируется на универсалистском предположении о том, что основные процессы являются общими для всех групп, однако их разное развитие и использование должны приводить к различным паттернам способностей75.
Наиболее влиятельную концептуализацию когнитивного стиля разработал Уиткин76 . Он предложил такой параметр когнитивного стиля как «полеза-висимость/поленезависимость» (ПЗН). Отправной точкой Уиткина был интерес к способностям восприятия и ориентации у пилотов-стажеров, но вскоре он заметил, что многие способности были так взаимосвязаны, что это доказывало существование «паттерна» (в понимании Фергюсона). Однако модель, которая лучше всего объясняла этот паттерн, была намного менее понятной, чем модель общего интеллекта: у лю-Дей НаблюдаласЬ тенденция полагаться,
75 См. Ferguson, 1956; Berry, 1980a; Berry, 1966.
76 См. Witkin, Dyk, Paterson, Goodenoug & Karp, 1962.
Прежде всего, на внутренние (вотличие от внешних) структуры референции при ориентации в пространстве. Дальнейшее исследования расширили этот паттерн ковариации и включили в него когнитивные и социальные типы поведения. На одном конце параметра ПЗН находятся те (относительно поленезависимые), кто целиком полагается на внутренние телесные сигналы (стимулы), и вообще, меньше ориентируются на социальные обязательства по отношению к другим; на другом конце — те (относительно по-лезависимые), кто опирается больше на внешние визуальные сигналы (стимулы) и более социально ориентированы и компетентны. Что же касается психологического измерения этого параметра, лишь немногие люди попадают на сэкс-тремумы, большинство же находятся в широком среднем диапазоне параметра.
Когнитивный стиль ПЗН упоминается у Уиткина, Гудинафа и Ойлмена" как «степень автономности функционирования. Само понятие когнитивного стиля относится к устойчивой манере (или «стилю») взаимодействия человека с окружающей средой. В случае ПЗН, конструкт связан с тем, в какой степени индивид обычно воспринимает физическую или социальную окружающую среду как данность, или же принимает ее, в отличие от работы над ней, например, путем ее анализа или реструктурирования. Это подразумевает, что те, кто стремится принимать внешнюю окружающую среду или полагаться на нее, относительно более полезависимы, в то время как те, кто стремится изменять ее относительно более поленезависимы. Эта модель является параметром, крайние точки которого определены в соответствии с двумя терминами; отдельные люди 77 См. Witkin, Goodenough, Oilman, 1979, с. 1138.
Занимают характерное «положение» по этому параметру, что отражает их обычную степень автономностии. Однако они не «зафиксированы» в своих обычных положенях. Когнитивный стиль ПЗН является общим параметром функционирования человека, что проявляется в восприятии, интеллекте, личностной и социальной сферах. Он стремится быть устойчивым во времени и в различных ситуациях и «вносит индивидуальные различия скорее в переменные процесса, а не в переменные содержания (контен-тные переменные), то есть обращается к индивидуальным различиям аспектов поведения скорее в плане «как», чем в плане «что».
В основном, модель ПЗН применялась кросс-культурно в связи с экокультурной структурой (рис. 1.1.). В ранних исследованиях78 ученые использовали элементарную версию этой теории структуры (главным образом, компоненты экологии и социализации). В более поздних работах79 они охватили всю экокультур-ную теорию структуры. Исследования, вплоть до середины 1970-х гг., были проанализированы Уиткином и Берри (1975), а более поздние — Берри (1991). Здесь мы можем лишь кратко изложить основные результаты.
Экокультурный фрейм обладает опреде-леным соответствием теории психологической дифференциации. Эти отношения между структурой и теорией наиболее кратко показаны на рис. 5.3., где представлены основные экологические, культурные, и аккультурационные переменные, наряду с их ожидаемыми отношениями с когнитивным стилем ПЗН.
78 См., например, Berry, 1966; Dawson, 1967.
79 См., например, Bern, I976a; Berry, 1986; Mishra,
Sinha & Berry, 1996.
Следует ожидать, что кочующие охотники и собиратели, более или менее свободные от социальной структуры и подчеркивающие самоутверждение при социализации, будут относительно поленезависимыми; напротив, оседлые земледельцы, стесненные социальной структурой и отличающиеся уступчивость при социализации, вероятно, будут относительно полезависимыми. Кроме того, те, кто подвергается аккультурации, особенно при более высоком уровне обучения западного типа, вероятно, будут более поленезависимыми, чем те, кто имел в этом меньше опыта.
В литературе, которую проанализировали Уиткин и Берри (1975), были обнаружены значительные корреляции среди тестов на восприятие, но так было не всегда, особенно в Африке. Была отмечена меньшая согласованность между сферой восприятия и другими областями.
Относительно тендерных различий, то проявляется изменчивый, но поддающийся интерпретации паттерн. Ранее «антропологическое вето» было наложено Берри (1966) и подтверждено МакАр-туром (1967). Они продемонстрировали, что обычно обнаруживаемое тендерное различие (женщины относительно более полезависимы, чем мужчины) не проявлялось в разнообразных выборках Инуитов (эскимосов) и североамериканских индейцев; Это интерпретировалось как результат относительно схожей социализации и другого экологического и культурного опыта мальчиков и девочек в этих обществах охотников и собирателей. В большинстве таких обществ относительно поленезависимый когнитивный стиль считался высоко адаптивным и для мужчин, и для женщин в их индивидуальных экономических ролях, вообще в жизни семьи, а также в охоте и собира-
Антецедентная Переменная
Прогнозирование Когнитивного Стиля
Поленезависимость Полезависимость
Паттерн Добычи Пропитания Паттерн Образа Жизни Плотность Населения
Охота, Собирательство Сельское хозяйство
Кочевой Оседлый
Низкая Высокая
|
Тип Семьи |
Нуклеарный |
Расширенный |
|
Социальная/Политическая |
||
|
Стратификация |
Свободная |
Стесненная |
|
Социализация |
Самоутверждение |
Уступчивость |
|
Уровень Образования |
||
|
Западного Типа |
Высокий |
Низкий |
|
Заработная Плата Работающих |
Высокая |
Низкая |
|
5.3. Взаимосвязи Между Экологическими, Культурными И Аккультурационны—Ми Переменными И Когнитивным Стилем Тельстве. Напротив, в более стесненных тики были обнаружены, Уиткин и Берри и более структурированных обществах (1975, с. 46) пришли к выводу о том, что (какие были обнаружены у земледе- |
Льческих народов) обычные тендерные различия были, как правило, заметными.
Одна из очевидных точек контакта теории Уиткина с экокультурной структурой заключается в том, что описание характерной семейной практики социализации (вызывающих вариации в развитии когнитивного стиля) соответствует описаниям этих практик, поскольку они варьируют в разных культурах от резкого поведения до уступчивости80. В результате анализа более десятка исследований в отдельных и разных культурах социализация когнитивного стиля, как предполагает теория, повсеместно находила подтверждение.
Обращаясь к другим культурным факторам, внутри которых эти семейные прак-
См. Barry, 1959.
Относительно полезависимыи когнитивный стиль… вероятно, будет преобладать в том социальном окружении, для которого характерно требование уважать авторитет и в обществе, и в семье. Это требование подкреплено строгими или даже жесткими методами социализации, направленными на усиление конформизма, а также «плотной» социальной организацией. Напротив, относительно поленезависимый когнитивный стиль, вероятно, будет распространен в социальном окружении, в котором люди одобряют автономную деятельность, более терпимы в вопросах воспитания детей и свободны в своей социальной организации.
Экологические факторы, в рамках которых существуют как культурные, так и семейные практики, по-разному влияют на когнитивные стили в различных груп-
Пах, в зависимости от их взаимодействия со средой (например, общества кочевых охотников и собирателей в противоположность обществам оседлых земледельцев). Эта экологическая точка зрения сформировала очень широкий контекст для исследования происхождения различий когнитивных стилей. Уиткин и Берри (1975, с. 61-62) пришли к выводу о том, что «представители обществ, промышляющих охотой, стремятся быть более поленезависимыми в заданиях по перцептивной дифференциации, в то время как представители обществ, основанных на земледелии, стремятся быть относительно полезависимыми. Также возможна конгруэнтность различий в степени индивидуальной автономности».
В последнем большом разделе обзора мы рассматривали адаптацию и изменения, особенно при аккультурации (при контактах с другими обществами, прежде всего через формальное школьное обучение и при индустриализации). Фактически во всех представленных исследованиях присутствовали доказательства увеличения поленезависимо-сти в процессе аккультурации. Однако было неясно, изменяются ли радикально когнитивный стиль индивидов всвязи с этим опытом, или опыт аккультурации изменяет подход к материалам тестов, в результате более тесного знакомства и практического опыта освоения навыков «обмана тестов». Этот результат аналогичен результату первых двух подходов к познанию: аккультурация, особенно обучение в школе, оказывает сильное влияние на когнитивную жизнь человека.
С 1975 г. продолжалась кросс-культурная эмпирическая работа, связанная с теорией. Несомненно, самую обширную программу кросс-культурного исследования выполнили в Индии Дургананд
(Durganand) и Синха с коллегами. Вообще, Синха принял теорию экокультурной структуры и обратился к тем популяциям в Индии, в которых он смог протестировать прогнозы модели и распространить их на эти популяции. В первом исследовании Синха (1979) работал с двумя подгруппами Бирхоров. Одна из них как группа кочевых охотников-собирателей, трансформировалась и стала группой оседлых земледельцев. Была также включена третья группа, традиционные земледельцы (Ораоны). Вначале исследования была выдвинута гипотеза, что наряду с ожидаемыми изменениями в практиках социализации (но без изменений при аккультурации), средние показатели тестов изменятся согласно экокультурным требованиям. Выборкам мальчиков и девочек в возрасте от восьми до десяти лет, в каждой из трех групп поставили задание с включенными фигурами, в котором надо было найти простую фигуру на сложном фоне (путем «выделения»). Результаты продемонстрировали наличие значительного группового влияния. Синха интерпретировал этот результат как подтверждение и своей гипотезы, и теории экокультурной структуры.
Совсем недавно Мишра81 исследовал три индигенные группы («племена» или Адивази) В штате Бихар. Он отобрал две противоположные группы: кочевую охотников-собирателей и оседлую сельскохозяйственную. Третья группа состояла из бывших охотников, которые недавно осели и стали земледельцами. Ученый использовал разнообразные тесты (как для диагностики «когнитивного стиля», типа включенных фигур, так и для диагностики «когнитивных способностей», таких, как «интерпретации изображе-81 См. Mishra, 1996.
Ний»), при этом он делал прогнозы относительно групповых различий вследствии контекстов экологии и аккультурации. В целом, были обнаружены ожидаемые различия: народы-охотники были относительно более поленезависимыми, чем народы-земледельцы, а также те, кто имел интенсивные «аккультурационные контакты». Кроме того, аккультурация воздействовала на выполнение тестов на способности; для этих тестов более сильными оказались аккультурационные влияния, чем влияния, обусловленными различиями экокультурного контекста. Однако влияние аккультурации оказалось не столь существенным для кочевой группы охотников-собирателей.
Во второй исследовательской программе была предпринята попытку анализа некоторых гипотетических факторов развития когнитивного стиля. Вплоть до 1980-х гг. большинство исследований, которые изучали экологические противоположности, сравнивали когнитивные стили индигенных североамериканских охотников-собирателей и африканских земледельцев. Потребовалось сделать два повторения: одно — для североамериканских индейцев-земледельцев, и одно — для охотников-собирателей африканцев. Первое исследование82 показало, что индигенные сельскохозяйственные народы [Юкатанские Майя) Стремились быть более полезависимыми по сравнению с описанными в литературе народами, которые занимались охотой и собирательством. Таким образом, это обеспечило один из двух случаев критического тестирования. Вторым было исследование когнитивного стиля в Африке (Берри, 1986), в котором сравнивались африканская выборка охотников-собирателей пигмеев Биакаи
82 См. Lonner & Sharp, 1983.
Выборка сельских земледельцев Баган-Ду, Проживающих в том же географическом регионе. Различия между обеими группами оказались более скромными, чем ожидалось, возможно, потому, что биака работают пару месяцев каждый год как сельскохозяйственные рабочие, в то время как сельские жители иногда занимаются охотой. Иными словами, противоположности между этими двумя группами в их взаимодействиях с экологической окружающей средой не были и приблизительно столь же резкими, как это подразумевают сами термины «охотники-собиратели» и «земледельцы». Отдельные результаты выявили различия между двумя культурными группами в африканском тесте включенных фигур, который был разработан в соответствии с местным контекстом. Но это можно было наблюдать только если в исследовании учитывались различия аккультурации. Это было воспринято как доказательство важности обеих переменных, как и прогнозировалось, исходя из теории экокультурной структуры.
Исследователи предложили другие когнитивные стили83, но лишь некоторые из них изучались кросс-культурно. Один из подходов, который связан со «способами мышления», представлен в дополнении 5.4.
В последнее время число кросс-культурных исследований когнитивного стиля уменьшилось, но когнитивные стили остаются жизнеспособным альтернативным способом понимания того, как когнитивная деятельность связана с эко-культурным и аккультурационным контекстами84. Они также служат полезным способом осмысления индивидуальных различий85, особенно для тех, кто стре-
83 См., например, Ji, Peng & Nisbett, 2000.
84 См. Berry, 2000.
85 См. Sternberg & Grigorenko, 1997b.
6 Кросс—Культурная Психология