Лактоза является самым важным углеводом молока. Она не усваивается кишечником до тех пор, пока не расщепится на две молекулы ферментом лактаза. У новорожденных (очень редко) отсутствие этого фермента приводит к летальному исходу, если только сразу не позаботиться о специальном питании. В западной медицине, вплоть до недавнего времени, считалось нормальным, если у детей старшего возраста и у взрослых активность лактазы восстанавливалась. Теперь мы знаем, что это закономерно для жителей западноевропейских стран и их потомков в других странах. Во многих других популяциях выделение лактазы у детей старшего возраста и у взрослых фактически отсутствует, и это приводит к непереносимости лактозы. Непереносимость лактозы проявляется в склонности к диарее, в болях в области брюшины и метеоризме после потребления, скажем, пол-литра коровьего молока. Это свойственно многим восточно-азиатским группам, меланезийцам, коренным американцам и большинству африканцев. Группы пастухов-кочевников в Африке, например Фулани*, Представляют собой заметное исключение со своим высоким преобладанием переносимости лактозы. В южной Европе и в некоторых регионах Индии обнаружены средние показатели (от 30 до 70%).
Хотя не существует четкой корреляции, поразительна связь между переносимостью лактозы среди взрослых и разведением сельскохозяйственных животных. Было предложено два объяснения — одно культурное, а другое относится к физическим свойствам окружающей среды2. В культурном объяснении принимается, что потребление молока должно давать преимущества при естественном отборе из-за его питательных качеств, а именно насыщенности белками. Некогда было всего несколько человек, которые могли переносить молоко. Эта характерная особенность могла медленно распространиться в популяции в течение многих поколений. Тот факт, что существуют популяции, которые занимаются животноводством и выявляют низкую переносимость молока, ослабляет эту гипотезу. Кроме того, когда молоко прокисает, содержание лактозы в нем понижается, и оно легко усваивается в желудочно-кишечном тракте потребителя даже без лактозы.
Вторая гипотеза поясняет преимущество переносимости лактозы на территориях с относительно малым ультрафиолетовым облучением, как, например, в северной Европе. Солнечный свет играет важную роль при образовании витамина D, который необходим для метаболизма кальция. Слишком низкий уровень витамина D ведет к рахиту, заболеванию костей. Предполагается, что лактоза является веществом, альтернативным витамину D при метаболизме кальция. Другой вариант этой гипотезы основывается на прямом усвоении витамина D, который содержится в молоке и молочных продуктах.
Каким бы точным ни было объяснение, непереносимость лактозы делает понятным, почему взрослые во многих странах не потребляют молоко. Иногда оно считается полезным для детей, и это распространяется на слабых и больных, но не на сильных и здоровых людей. Очевидно, такое мнение имеет более валидную основу, чем первоначальное представление, которое зафиксировано в западном фольклоре и в медицине.
1 См. Dobzhansky, Ayala, Stebbins & Valentine, 1977 или Vogel & Motulsky, 1979.
2 См. Flatz & Rotthauwe, 1977.
Нас больше интересует, возможно, более широкое разветвление направлений поиска. До какой степени непереносимость свежего молока служила барьером на пути развития животноводства в различных обществах? Как мы видели в гл. 2 и 9, тип экономики добычи пропитания многообразно влияет на основные культурные переменные. Поэтому различия в усвоении молока могут стать фактором формирования культур, даже если на данном этапе непонятно, как фактически действовал этот биологический механизм.
Странена у мужчин, чем у женщин. Наиболее приемлемым объяснением является то, что охотники-собиратели более зависимы в процессе выживания от точного различения цветов (игра световых пятен или змеи), чем земледельцы и люди, живущие в промыш-ленно развитых обществах. Более высокий уровень выживания мутантов-дальтоников в сельскохозяйственных обществах оказался бы тогда наиболее вероятным генетическим механизмом.
Доказательство в таком примере, как красно-зеленый дальтонизм, существенно отличается от доказательства для таких сложных психологических феноменов, как умственное развитие. Во-первых, дальтонизм является дихотомической характеристикой, для которой наследственные каналы могут прослеживаться точно. Во-вторых, он может оцениваться однозначно, и в процессе развития на него не оказывает влияния социализация или взаимодействие типа лген—окружающая среда». Это позволяет сделать правдоподобный причинно-следственный вывод относительно основного генетического механизма, исходя из морфологического фенотипа. С другой стороны, что касается сложных черт, мы знаем, что методики их оценки (и даже определение понятий) культурно зависимы (см. гл. 11). Поэтому более чем вероятно, что на их онтогенетическое развитие влияет взаимодействие с социальным окружением. Подобные
Факторы делают неясными возможные! причинно-следственные связи между; фенотипом и генотипом и приводят к невозможности сделать валидные выводы о генетических различиях популяций.
Однако то обстоятельство, что мы не можем интерпретировать групповые: различия при проведении генетическое го теста, не означает, что характерные черты личности и умственное развитие являются простыми порождениями; экологии или культуры. Скорее наоборот — существующие данные, по нашему мнению, позволяют сделать лишь один вывод, а именно, что гены имеют значение30. Подобная позиция имеет теоретиче-ские последствия для кросс-культурной психологии31. Это означает, что поиск универсалистской точки зрения, которая поддерживает теории и исследования того, как фенотипиче-ская личность и познание реализуются в разных культурных окружениях, более плодотворен, чем релятивистская точка зрения, при которой типично человеческие функции рассматриваются как исконно культурные (ср. гл. 12).