Оценка конструктов ИК всегда была чрезвычайно сложна и не удовлетворяет до сих пор. Как утверждают Эрли и Гибсон (Early & Gibson, 1998, pp. 296-297), данные конструкты весьма многообразны, глубоки, трудно определимы и сложны. Триандис, Чан, Бравук, Ивао и Синха (Triandis, Chan, Brawuk, Iwao & Sinha, 1995)
Обсуждают проблемы диапазона и точности критериев оценки данных конструктов. Если мы оцениваем конструкт широко, мы получаем невысокую точность (надежность). Если мы оцениваем его в узком смысле, мы добиваемся точности, но для узкого конструкта, такого как патриотизм, семейственность или верность товарища по работе. Существует множество интересных с теоретической точки зрения видов взаимоотношений, которые можно исследовать наилучшим образом с точки зрения широких конструктов. С другой стороны, существуют феномены, изучить которые наилучшим образом можно при помощи узких конструктов. Не следует сомневаться, выбирая критерии оценки в соответствии с потребностями определенной исследовательской проблемы.
При оценке стремления к индивидуализму или коллективизму использовались разнообразные методы (Hui, 1988; Matsumoto, Weissman, Preston, Brown & Kupper-busch, 1997; Allik & Vadi, 1997; Rhee, Uleman & Lee, 1992; Singelis, 1994; Singelis, Triandis, Chen & Chan, 1998; Triandis & Gelfand, 1998; Wagner, 1995; Wagner & Moch, 1986; Yamaguchi, 1994). Изучение этих методов показало (приложение к Triandis, 1995), что было использовано 20 методов, и при наличии определенных связей между данными методами они часто занимались определением особых факторов при проведении факторного анализа (например, Triandis & Gelfand, 1998; Wagner, 1995).
В целом, нам следует опробовать многие методы и расширить их посредством етшс-данных из исследуемых нами культур. Затем следует провести анализ отдельных вопросов, чтобы отбросить те из них, которые не имеют решающего значения для конвергентной и конструктной валидности при определении наилучших методов для конкретной выборки. Факторный анализ также полезен и дает возможность обнаружить как Emic-, Так и etic-факторы. Мы можем сравнивать культуры только с точки зрения etic — факторов, но можем описать их, используя как Emic-, Так и Etic — факторы.
Анализируя данные, мы должны помнить, что результаты, полученные на культурном (экологическом) и индивидуальном уровне анализа, как уже говорилось выше, могут значительно отличаться друг от друга. Кроме того, существуют различные подходы к изучению взаимоотношений культуры и психологии.
Подход культурной психологии уделяет первоочередное внимание глубокому изучению феноменов одной культуры, при котором используются Emic — элементы, а наиболее полезными оказываются этнографические, качественные методы. Подход кросс-культурной психологии предполагает использование как Emic~, Так и Etic—Составляющих и количественные методы. Различие состоит в описании и осмыслении с одной стороны и объяснении и прогнозировании с другой стороны.
Кросс-культурная психология более «индивидуалистическая» по сравнению с культурной психологией, более «коллективистской». Методы кросс-культурной психологии в меньшей степени связаны с контекстом (например, опросники, которые почти не опираются на контекст, лабораторные эксперименты), чем методы культурной психологии. Специалисты по культурной психологии используют этнографические подходы, данные собирают в «реальных жизненных ситуациях» и исследуют контекст множества переменных и взаимодействие между ними. Исследования, проводимые культурной психологией, носят синтетический, холистический, не детерминистский характер, в то время как исследованиям кросс-культурной психологии свойственно быть аналитическими и детерминистскими.
Специалисты по возрастной психологии считают культурную психологию весьма полезной, поскольку они работают с детьми и их психологическим развитием с течением времени в рамках одной культуры. Они интересуются тем, как усваивается культура. Специалисты по социальной психологии и психологии организации производства, со своей стороны, работают с людьми, которые уже принадлежат какой-либо культуре. Они наблюдают за их взаимодействием. Они описывают и объясняют характер этого взаимодействия, используя наблюдения, эксперименты, контент-анализ, ответы на анкеты и личностные опросники. Они видят культуру в первую очередь «вне человека», а не «внутри человека», в то время как специалисты по культурной психологии видят культуру внутри человека, а культура и психология взаимно составляют друг друга (Fiske et al., 1998).
Мы уже видели, что во всех культурах есть идиоцентрики и аллоцентрики, но аллоцентриков больше в культурах коллективистского характера. Одно из предположений состоит в том, что подход культурной психологии ближе взглядам исследователей, представляющих коллективистские культуры, или точке зрения аллоцентриков из индивидуалистических культур. Таким образом, даже в отношении отличающихся друг от друга типов психологов мы обнаруживаем актуальность конструктов, обсуждаемых в данной главе.
Методы кросс-культурной психологии не могут использоваться, если испытуемые, участвующие в исследовании, не знакомы с психологическими методами. Что же касается этнографических методов, для них не существует такого ограничения. Поэтому в ситуации, при которой существуют значительные различия между культурой исследователя и культурой испытуемых, участвующих в исследовании (то есть ситуация, предполагающая значительную культурную дистанцию), могут использоваться лишь методы культурной психологии.