Вероятно, люди, ценящие автономию, предпочтут личный контроль, в рамках которого в качестве агента выступает сам индивид. Когда данная функция выражена явным образом, индивид чувствует свою самоэффективность особенно глубоко, что, в свою очередь, позволяет максимально ощутить собственную автономию.
Я определяю данный вид контроля как непосредственный личный контроль, который можно противопоставить непрямому личному контролю, предполагающему скрытый характер агента или занижение его роли (табл. 12.1).
Таблица 12.1
Функция агента при различных стратегиях контроля и их возможное воздействие на автономию и гармонию межличностных отношений
Стратегии контроля Личный контроль |
Агент |
Воздействие на а Автономия |
Втономию и гармонию Гармония |
Непосредственный |
Личность открыто выступает |
Позитивное |
Нейтральное |
В качестве агента |
Или негативное |
||
Непрямой |
Действие личности в качестве |
Негативное |
Позитивное |
Агента носит скрытый характер |
|||
Контроль через |
В качестве агента действует |
Негативное |
Позитивное |
Представителя |
Кто-то другой |
||
Коллективный |
В качестве агента |
Негативное |
Позитивное |
Контроль |
Выступает коллектив |
. В предшествующих теоретических и эмпирических исследованиях в Северной Америке акцент делался на важности самоэффективности, обретение которой возможно в процессе успешного непосредственного личного контроля и может служить основой для формирования ощущения автономии личности. Уайт (White, 1959) утверждает, что у людей есть мотивация, связанная с эффективностью, которая удовлетворяется результативным воздействием на окружающий мир. В соответствии с его теорией, индивиды предпринимают попытки выступить в качестве агента контроля по отношению к окружению, и кргда их попытки увенчиваются успехом, они ощущают удовлетворение, то есть происходит процесс, названный ощущением эффективности. Бандура (Bandura, 1977) развивает эту идею и говорит о том, что ожидания, связанные с самоэффективностыо, влияют на копинг-поведение индивида. Если человек уверен в своей самоэффективности, он будет систематически прибегать к копинг-поведению и в результате достигать автономии. То есть можно сказать, что вера человека в самоэффективность, которая определяется как «вера человека в собственную способность к контролю событий, которые могут повлиять на ход его жизни» (Bandura, 1989, р. 1175), обусловливает последующую мотивацию, аффект и деятельность (Bandura, 1989). В когнитивной сфере вера в самоэффективность ведет человека к постановке высших целей и подчинению себя достижению этих целей (например, Wood & Bandura, 1989). С точки зрения мотивации, вера в самоэффективность заставляет человека вкладывать больше сил в предприятие, которым он занимается (например, Bandura & Cervone, 1983), в то время как с точки зрения эмоций, тот, кто уверен в собственной самоэффективности, в стрессовой ситуации обнаруживает меньшую тревожность (например, Averill, 1973). Кроме того, Лангер и Родин (Langer & Rodin, 1976; Rodin & Langer, 1977) показали, что ощущение контроля может даже способствовать увеличению продолжительности жизни. Проводя исследование в доме престарелых, они обна —
Ружили, что смертность ниже среди той категории стариков, у которых есть возможность принимать решения и брать на себя ответственность за судьбу своих молодых родственников, по сравнению с теми, кто лишен возможности выбора и не несет подобных обязательств.
Люди не только верят в свою способность контролировать ситуацию, но порой придерживаются необоснованного убеждения в том, что при определенных обстоятельствах они властны над событиями случайного характера. Лангер (Langer, 1975) показала, что у людей возникает иллюзорное ощущение возможности контроля случайных событий, которые не поддаются контролю по определению, В одном из проведенных ею экспериментов служащим мужского и женского пола было предложено приобрести лотерейный билет стоимостью в 1 доллар, по которому можно выиграть 50 долларов. После того как они согласились принять участие в лотерее, одним было разрешено взять лотерейный билет на выбор, в то время как другим возможность выбора не была предоставлена. Утром в день проведения розыгрыша участникам задали вопрос, не хотят ли они продать свои билеты тому, кто захочет принять участие в лотерее. Цена билета, которую назвали те, кто приобрел свой билет в условиях свободного выбора, в среднем равнялась 8,67 доллара, а те, кто приобрел билет, не имея возможности выбора, определили среднюю цену билета в 1,96 доллара. Данный результат говорит о том, что у участников, купивших билеты в условиях свободного выбора, создалась иллюзия контроля над ситуацией, поскольку они полагали, что могут выбрать выигрышный билет.
Принимая во внимания теоретические соображения и огромное количество эмпирических доказательств преобладания непосредственного личного контроля, почти не приходится сомневаться в устойчивой ориентации представителей западной культуры на непосредственный личный контроль внешних условий. В самом деле, как уже говорилось выше, личный контроль физического и социального окружения индивида считается прототипом контроля вообще (Skinner, 1996). Тем не менее когда речь идет о жителях Восточной Азии, ситуация куда более сложна в связи со значимостью гармонии межличностных отношений.