T. J. Anikeeva
Moscow State University named by M. V. Lomonosov Image of Russia and problem of ethno cultural identity
This work presents comparative analysis of image of Russia and another country in the view of students of Perm region.
1. В современном обществе процесс формирования в том числе этнокультурных ценностей у представителей различных социальных слоев происходит под усиленным почти неограниченными техническими возможностями влиянием средств массовой информации, а у молодежи, в первую очередь, под влиянием Интернета как своеобразного выразителя так называемого «нового мировоззрения» глобального общества, с ориентацией на неограниченную «свободу» и ценности западной демократии (прежде всего, капитализацию), в противовес традиционным российским ценностям. В связи с этим представляется весьма важным изучение возможного появления новых тенденций в процессе этнокультурной идентификации у представителей молодого поколения россиян, как тенденций, способных повлиять на качественные особенности и изменения в российском менталитете в целом.
2. Проведенное в конце 2009 года, с использованием метода психосемантического шкалирования, исследование образов восприятия различных зарубежных стран и образа России у студенческой молодежи Пермского края показало, что наиболее предпочитаемым в их представлениях является образ «объединенной Европы». Страны Объединенной Европы воспринимаются как прогрессивные, авторитетные и уважаемые в мире, богатые и обустроенные, а также стабильные и надежные. Из неоднозначных по оценке смыслового компонента характеристик в образе Европы присутствует качество «расчетливая».
3. Факторный анализ позволил выявить четыре значимых и три дополнительных фактора в категориальной структуре восприятия студентами образов стран, а именно:
Первый фактор (16.3% общей дисперсии данных, на положительном полюсе характеристики «уважаемая в мире, могущественная, авторитетная, прогрессивная, сильная, ритмичная, образованная, независимая, богатая, возрождающаяся»), проинтерпретирован как уважение к стране в мире, а также имеющиеся основания для этого уважения;
Второй фактор (11.5% общей дисперсии данных, положительный полюс фактора представлен характеристиками «чистая, преумножающая, трудолюбивая, стабильная, надежная, безопасная, ответственная, уважающая закон») описывает позитивные усилия руководства и населения страны, направленные на ее развитие, а также результаты этих усилий;
Третий фактор (11.1 % общей дисперсии данных, на положительном полюсе характеристики «щедрая, милосердная, открытая, веселая, терпеливая, родная, просторная, справедливая, добрая») описывает открытость и душевное тепло в отношениях страны и ее жителей к представителям других стран и к самим этим странам;
Четвертый фактор (6.9% общей дисперсии, характеристики «духовная, религиозная, целомудренная, нравственная, монолитная») описывает духовность, нравственность жителей страны и самой страны в целом. Интересно, что с этими характеристиками в представлениях респондентов связано и внутреннее единство страны, ее, в том числе, этническая сплоченность.
Среди дополнительных факторов интересен так называемый «цивилизационный », описывающий принадлежность той или иной страны к западной или же к восточной цивилизации (содержание фактора: «демок — ратичная-тоталитарная, западная цивилизация-восточная, космополи — тичная-патриотичная, временная-вечная, уважающая закон, власть-кор — румпированная»).
4. В выявленном категориальном пространстве наиболее позитивно воспринимается представителями студенческой молодежи образ « объединенной Европы» как представителя западной цивилизации, а также образы Японии и Китая как представителей восточной цивилизации. Образ России занимает минимальное значение в пространстве второго фактора («позитивные усилия и их результаты»). По остальным факторам образ России близок к нулевой оси — за исключением третьего фактора (открытость и душевное тепло в отношениях), где он положителен и по значению уступает только образу «объединенной Европы».
5.Обращает на себя внимание тот факт, что в представлениях респондентов сегодняшняя Россия (и государство, и страна) принадлежит к восточной цивилизации. Тогда как образ «будущей России — это образ западной державы («демократичная, космополитичная, руководимая уважающей закон, не коррумпированной властью»).
Б. Опираясь на полученные данные, можно предположить, что студенческая молодежь Пермского края в своих этнокультурных предпочтениях склонна ориентироваться на ценности современной западной цивилизации, воспринимая страны объединенной Европы как своеобразный «идеал», к которому во многом следует стремиться сегодняшней России. (Это предположение косвенно подтверждается теми устными высказываниями респондентов, которые были зафиксированы нами в ходе проведения исследования (к примеру, «Пермь — восточная граница Европы»), а также теми усилиями, с которыми студенты пермских вузов стремятся поддерживать зарубежные контакты с представителями западных высших учебных заведений).
7. Вместе с тем, метод психосемантического шкалирования позволяет выявлять имеющиеся в категориальной структуре восприятия объектов (в данном случае различных стран) противоречия, которые могут не осознаваться самими респондентами. Так, при всех выявленных негативных оценках образа России, именно России присуще качество «родная», тогда как «объединенная Европа» воспринимается как «чужая». Кроме того, «западная цивилизация», при всех положительных характеристиках, оценивается как «временная», а «восточная цивилизация», наоборот, «вечная».
Ахади Хадибеглу Аскер Алисахиб оглу
Баку, Азербайджан, Бакинский государственный университет