V. A. Blazhko
Chisinau, Institute of European Integration and Political Sciences
Academy of Sciences of Moldova
The role of the social value in the self identification of the young
In the material of the sociological researches which were made in the Republic of Moldova, the author show the transformation and the influence of the social value over the self identification and the socialization of the young generation of the state.
В период коренных социально-экономических и политических реформ, которые переживают многие страны постсоветского пространства, особо остро встают проблемы духовного переустройства общества. В общественном сознании, основу которого составляют традиционные ценности и идеалы, нормы и правила поведения, сложно и весьма противоречиво формируется новая система ценностей и ценностных ориентаций людей. В транзитивном обществе она сегодня определяет среду самоидентификации и социализации молодого поколения и подвержена влиянию глобализации (особенно в сфере культуры), с одной стороны, и социально-экономических реформ во внутренней политике стран, с другой.
Многие зарубежные исследователи отмечают, что глобализация в социально-культурном пространстве не означает уничтожение наций и национальных культур. Ведь она не смогла заставить исчезнуть национализм или преобразовать коренным образом национальные культуры народов. Более того, по мнению М. Уотерса, глобализация — это социальный процесс, «в котором ограничения, налагаемые географией на социальное и культурное устройство, ослабевают, и в котором люди это ослабление все больше осознают» (Waters, 1995, с. 3). Мнение многих зарубежных исследователей по этим проблемам весьма идентично: да, глобализация стирает межнациональные барьеры, и хотя приводит к утрате самобытности национальных культур, все же создает новую «геокультурную субъектность». По поводу таких выводов нам хотелось бы сделать два важных замечания.
Во-первых, глобализация в сфере культуры лишает народы их идентичности и самобытности, разрушает традиционные ценности, формируя на «идеалах вестернизированной культуры» некий геокультурный бездуховный суррогат. Это — факт.
Во-вторых, да, глобализация не уничтожает национализм, но она его порождает. Парадокс? Нет. Как справедливо отмечают российские ученые В. А. Лисичкин и Л. А. Шелепин: «Чтобы осуществить глобальную власть над людьми, необходимо предварительно разрушить установившиеся взаимосвязи, традиции, нормы морали, стереотипы. Общественное сознание переходит в состояние неустойчивости, и люди не оказывают организованного сопротивления. Человеком, оказавшимся одиноким в обществе, могут эффективно управлять СМИ. Он постепенно становится их рабом и может действовать против своих собственных интересов. Ему навязывают лозунги индивидуализма, личной предприимчивости, «прав человека». На переднем плане — личность, находящаяся как бы вне общества, живущая только для себя, для удовлетворения своих желаний. Разрешено все, что не запрещено. Существует общечеловек, гражданин мира, имеющий целью только свои личные интересы. Поэтому высшая ценность — деньги. Деньги решают все, а подлинный бог — Мамона» (Лисичкин, Шелепин, 2001, с. 33). А ведь национализм в определенной степени и есть проявление и утверждение надобщественного негативно трансформированного «сверх я».
Эти влияния глобализирующей культуры в нашей стране особенно ярко проявляются в молодежной субкультуре. Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами — образцами массовой культуры «американского образа жизни». Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень форм группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах личности, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Наши социологические исследования показывают, что многие социальные ориентации молодежи формируются идеалами именно «вестернизированной» американской культуры. В качестве жизненных целей молодые люди назвали: «жизнь полная удовольствий», «жить в кайф», «иметь деньги и реализовать все свои возможности» и др. (Данные… 2004-2009, с. 5).
Вместе с тем, проведенные социологические исследования в молодежной среде, показали, что именно такие моральные императивы внедряются всеми возможными средствами (СМИ, искусство, литература, кино) в сознание современных поколений, причем на всем постсоветском пространстве. Так, например, за последние 15 лет социологические опросы россиян показывают, что 54% опрошенных считают, что люди стали более циничными, менее честными — 66%, менее душевными — 62%. (Белкин,
2008,с.45). А в Молдове, молодежь отмечает, что люди стали менее альтруистическими — 24,7%, менее дружелюбными — 39,5%, менее целеустремленными — 21,5% и т. д. (Данные… 2004-2009, с. 7).
С другой стороны, качественно и количественно перестраивается не только ценностная система общества, но и ее потребители, т. е. люди. В современном обществе духовные ценности становятся товаром, приносящим прибыль его владельцам. Ценности утрачивают свою главную и естественную функцию — быть средством удовлетворения духовных потребностей не только одного человека, но и общества в целом. А сами люди, в массе своей, перестают быть активными участниками духовного производства. В результате таких процессов в обществе все интенсивнее развивается система манипулирования общественным сознанием, навязывание ценностей и ориентаций личности конформистского и приспособленческого характера. И как следствие у значительной части социума формируется престижно-потребительское «ритуальное» поведение. В его основу кладутся принципы «потребительской морали» неогедонизма — с присущей ему мотивацией поведения, средств самоконтроля, оправдания и обоснования максимальных наслаждений, независимых от моральных последствий. Такое поведение расширяет свои границы до социальных практик общества, т. е. «пронизывает» все социальные структуры, формируя на всех уровнях социума упрощение «версий жизни», образцы конкретно-социального, стандартизированного поведения. Все это приводит к тому, что моральные императивы, лежащие в основе социальных духовных ценностей, приобретают релятивистский характер, а сама мораль становится «ситуативной», способствуя мимикрии поведения человека.
Изменяется не только рейтинговая шкала ценностей, но и их смысловое значение. Например, в Молдове семья всегда числилась в самых приоритетных ценностях людей. Сегодня ее значимость отодвинулась на 4-5 место в ценностных ориентациях молодежи, а более 24% респондентов считают, что «брак — устаревший способ организации семьи». «Труд» — как ценность, также переместился на периферию рейтинговой шкалы и в значительной мере потерял характеристику «содержательная и интересная работа», которую заменила «любая высокооплачиваемая работа, удовлетворяющая материальные потребности» (52,3%). (Данные. 2004-2009, с. 10).
Кризис ценностей является особым дестабилизирующим фактором в обществе. Он высвобождает самые низменные помыслы и страсти, ведет к быстрому росту в обществе потенциала зависти, эгоизма, злобы, ненависти, жестокости, агрессивности. Ведь все социальные конфликты начинаются в умах и душах людей, а их психический потенциал, как показали недавние события в Кишиневе, имеет свою «критическую массу».
Социально-экономические преобразования, которые происходят в Молдове, приобрели всеохватывающий характер, т. е. коснулись всех сфер жизнедеятельности людей. Мы переживаем время великого перелома не только в экономике и политике, но и в образе жизни людей, их психологии, в деятельности всех социальных институтов.
Любое общество на определенном этапе развития диктует своим гражданам определенную динамику сознания и поведения, которые в той или иной степени адаптируются согласно общему фону общественной жизни. И основную роль в этом процессе играет идеология, характер политических и социальных отношений. В переломные кризисные времена общественное массовое сознание приобретает неустойчивый, мимикрирующий характер, т. к. в обществе нет основополагающей объединяющей идеи, обнажается разложение общественных нравов и устоев, переосмысливаются социальные ценности и ориентации людей (старое отвергается, новое не определено, аморфно). Социальные институты перестают в полной мере выполнять свои функции или изменяют их характер, что ведет к дезинтеграции социальных отношений.
Сложившиеся условия становления подрастающего поколения приводят к политизации, коммерциализации, выхода «из поля моральных оценок» социальных ценностей значительной части молодежи. Социологические исследования, проведенные нами в последние пять лет 20042009 гг. показывают наиболее общие тенденции влияния глобализирующей культуры на молодежь. В экономической сфере, например, значительно снизился рейтинг — высоких профессиональных знаний и умений (с 54,7% до 34,1 %), упал престиж мастера своего дела, хорошего профессионала (49,1 % до 30,6%), путь к профессиональному успеху стал определяться через «умение легко приспосабливаться к жизни» (число ответов возросло с 36,5% до 58,5 %) и «наличие необходимых знакомств и связей» (с 21,3 % до 45%) и т. д. Идеал для развития личности «быть образованным, духовно-богатым человеком» постоянно теряет престижность (число ответов снизилось с 20,1% до 12,5%) и т. п. (Данные. 2004-2009, с. 13).
Важно также отметить, что среди проблем, которые беспокоят молодежь появились ранее не актуализированные: (беспокоят и очень беспокоят) возможность потерять работу (66 %), деньги и материальная обеспеченность (76%),карьера, продвижение по службе (77%), жилищные проблемы (56%), материальная зависимость от родителей (59 %) и т. д. Менее всего стали беспокоить молодежь проблемы нравственного характера (34%), проблемы религиозного характера (23%), взаимоотношения с родителями и родственниками (36%) и т. д.
В транзитивном обществе социальные изменения очень быстротечны, и самоидентификация личности часто испытывает «давление условий». Так, например, у «молодых взрослых» (возраст 25-30 лет) в социальных ориентациях и в структуре жизненных ценностей начинают преобладать доминантные традиционные ценности: «стать профессионалом в своем деле», (80%), «человеком, у которого крепкая семья и хорошие дети» (78%), «быть здоровым и физически сильным» (62%), образованным, духовно богатым человеком (47%) и т. д. (Данные. 2004-2009, с. 8).
В заключение хотим отметить, что в современном обществе молодежь сильно стратифицирована и браздофицирована. Отсюда вытекают различные потребности и возможности в самореализации, получении образования, профессии и т. п. «Размытость» политических ориентаций в социальных реформах страны заставляет новое поколение искать ценностные ориентации в образцах вестернизированной глобальной культуры и на ее основе экспериментировать, формировать свой стиль жизни. Отсюда у молодежи появляется аномия, понижение «порога чувствительности» к социальным бедам, нарцизцизм, эгоцентризм и т. д. В транзитивном обществе идет сложный процесс создания альтернативной, часто суррогатной системы ценностей молодежи, ориентированной далеко не на лучшие образцы западной культуры. Молодежь как «неустойчивая» формирующаяся страта общества наиболее сильно подвержена этим влияниям. Защитить ее от негативных последствий такого воздействия глобализации — значит сохранить будущее своего народа, нации, государства.
Список литературы
Белкин С. Общественная нравственность сегодня: куда и почему движутся нормы? //Политический класс. — 2008. — №№ 5-6.
Waters M. Globalization. — London: Routledge, 1995. — P. 3.
Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя Зла. — М., 2001, — с. 33.
Данные социологических опросов молодежи в Молдове по темам: «Развитие малого бизнеса и предпринимательства» (№ 600, 2001 г.), «Социализация молодежи в транзитивном обществе» (№ 600, 2004 г.), «Изменение ценностных ориентаций молодежи в процессе евроинтеграции Молдовы» (№ 600, 2009 г.).
Л. И. Брага
Кишинев, Институт Европейской интеграции и политических наук Академии наук Республики Молдова