A. S. Novikov
Berezniki branch of Perm State University
Searching ethnocultural basics of conception «Psychical norm»
Emphases relation between conception of "norm" and ethnocultural context. Performed attempt to consider substantial bases from the system approach viewpoint. Suggests "the person as an element of system" paradigm instead of traditional "the person as system" paradigm. Conclusion: objective needs of social system existance cause substantial base of psychic norm forming.
Содержательная специфика представлений о психической норме является одним из информативных маркеров принадлежности личности к определённому этнокультурному образцу. Это в равной степени справедливо и для обыденного сознания и в случае «профессионального подхода». Конструкт «психическая норма» в явной или неявной форме присутствует в деятельности как критерий оценки поведения окружающих и самого себя. Но источники и основания формирования этого конструкта остаются не вполне ясными не только для «человека с улицы», но и для психолога, врача, юриста, социолога, педагога и др., т. е. для специалистов, прямо использующих его как ориентир и точку отсчёта в своей профессиональной деятельности.
В психологии интерес к определению нормы и осмыслению оснований такого определения никогда не угасал, хотя и не часто становился предметом специальных исследований. Сегодня все основные подходы к формированию представлений о «нормальном» можно свести к следующим:
— Статистическая норма. «Нормально то, что наиболее распространено». Создаёт впечатление объективности. Легко представляется численно (М±2ст). Однако статистическая норма не даёт представления о содержательных сторонах «нормальности».
— Адаптационная норма. «Быть нормальным — значит быть приспособленным».
— Медицинская норма. Психопатологическая норма. Понимается как отсутствие болезненных проявлений, симптомов.
— Юридическая норма. Нормальным считается всякое поведение, укладывающееся в правовые рамки.
— Этическая норма. Нормальным объявляется поведение в рамках принятых в обществе правил.
— Идеологическая норма. Нормальным признаётся человек, придерживающийся господствующего мировоззрения, картины мира.
— Эстетическая норма. «Ненормальное» ассоциируется и обозначается как «некрасивое», «уродливое», «безобразное».
— Статусная норма. Нормальным считается поведение, соответствующее положению его носителя в обществе (духовенство, судьи, босяки и др.).
— Возрастная норма. Нормальность поведения и состояния определяется актуальным этапом развития личности.
— Норма как идеал.
— Попытка обойтись вообще без нормы, сопоставляя разные переменные в пределах одной личности, например: «какой был — какой стал» (ипсативное оценивание).
Нетрудно заметить, что все эти варианты оснований определения психической нормы (и даже «медицинская норма» не исключение) имеют ярко выраженную культурную и даже этническую «окраску», что даёт возможность некоторым авторам утверждать, что «норма — это не естественная, а искусственная характеристика, не реальная, а конвенциаль- ная, у психической нормы нет природных (объективных) критериев, а лишь социокультурные» (Трунов, 2008, с.4).
Пытаясь привести всё это многообразие хоть к какой-то форме, пригодной для практического применения, одни авторы настаивают на приоритете одного из подходов (Анастази, 2003, с.64; Братусь, 1988, с.27), другие (Трунов, 2008, с.8) — полагают, что в основе нормы должно лежать принятие её самой личностью, третьи — считают, что норма является «многоуровневым… » образованием и практически предлагают применить все походы одновременно, оценивая по каждому из них и выводя некий интегральный показатель (Штыков, 2001, с.12). Однако разброс оценок одного и того же объекта по разным типам нормы будет колебаться от «абсолютно нормален» до «совершенно ненормален».
Все приведённые подходы имеют одну общую черту: все они соотносят норму поведения личности с качеством существования самой этой личности (её здоровья, адаптивности, успешности и т. д.). Даже если авторами упоминается «системный подход», то за этим всегда стоит рассмотрение интересующего объекта в качестве системы, обсуждение архитектоники подсистем, из которых он состоит, и характера связи между ними. Другими словами, личность традиционно рассматривается как система.
Однако более продуктивным для понимания содержательности критериев «нормальности-ненормальности» может оказаться иная модель: анализ взаимоотношений «система — элемент», где личность — элемент, а культурная или этническая общность — порождающая его система.
Всякая система, в том числе и этнокультурная, задаёт норму поведения (функционирования) своих элементов, обусловленную объективными необходимостями собственного существования. В терминологии системного подхода — системообразующий фактор, определяющий роль, место, функцию элемента в системе. Выход поведения элемента за пределы этой нормы угрожает системе гибелью или качественным перерождением.
Характер нормативных требований к поведению элементов прямо вытекает из необходимостей выживания системы в актуально наличном виде. Отсюда: конвециальность общественных норм отнюдь не означает их произвольность. Ошибочно определённые нормы поведения элементов неизбежно приводят к разрушению или качественному преобразованию всей системы.
Другими словами, под нормой мы предлагаем понимать совокупность таких состояний элемента, которые не препятствуют (а ещё лучше — способствуют) выживанию системы, в которой он участвует.
Сложность ситуации обусловлена ещё и тем, что всякая конкретная личность одновременно функционирует в качестве элемента во множестве разнородных систем, в том числе и социальных (семейных, производственных, политических и т. д.), каждая из которых, повинуясь собственным необходимостям выживания, формирует специфичные для себя нормы поведения своих элементов. В таком случае, для того чтобы вывести норму чего-либо (поведения, структуры, характера функционирования и т. д.) необходимо прежде определить ту систему, в которой наше «что-либо» участвует как элемент, и относительно которой мы намерены установить норму. Основанием для определения нормы чего — либо должны быть необходимости системы, в которых это «что-либо» функционирует в качестве элемента.
Норма деятельности элемента отражает только потребность системы в сохранении status quo, это проявление потребности в воспроизводстве именно актуального устройства и наличного состояния. Соблюдение нормы поведения элементами обеспечивается действием контролирующих механизмов (по принципу отрицательной обратной связи).
Особенно отчётливо проявляются возможности системного подхода при оценке неадаптивного (преадаптивного) поведения. При оценке с любой другой точки зрения, при применении любого другого подхода к пониманию нормы (статистического, конвенциального и любого другого) такое поведение, конечно же, выходит за рамки этих норм. И только учёт всех интересов надсистемы показывает, что это поведение, являясь необходимым, являясь «заказанным» самой системой, укладывается в понятие нормы.
Эволюционирующие системы испытывают объективную необходимость не только в сохранении, но и в изменении, развитии себя. Возможность саморазвития системы определяется наличием банка вариантов её элементов, т. е. именно тех элементов, которые функционируют, отклоняясь от нормы. Система, состоящая только из «нормальных» элементов, обречена на застой, стагнацию и отставание в эволюционной гонке. С другой стороны, тотальный выход поведения элементов за пределы нормы грозит системе разрушением. Таким образом, эволюционирующая система вынуждена обеспечивать баланс между «нормальной» и «ненормальной» активностью своих элементов (хранителями традиций и новаторами), создавая ограниченную брешь в работе контролирующих механизмов. Для этнокультурных систем — это создание ситуаций неопределённости типа «карнавальной культуры» или институтов «шута», «русского дурака», «юродивого» и т. д., и в этих особых зонах функционирования социальной системы именно «ненормальное» и является «нормальным».
Таким образом, содержательным основанием понятия «психическая норма», по нашему мнению, являются объективные необходимости функционирования социальной системы (этнической, культурной). Культурно специфичное представление о психической норме является не только (и не столько) отражением культурного своеобразия социальной системы, сколько средством (инструментом) этой системы сохранения себя в актуально наличном виде.
Список литературы
Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. — СПб.: Питер, 2003 — 688 с.
Братусь, Б. С. Аномалии личности /Б. С. Братусь. — М.: Мысль, 1988. — 301 с.
Трунов, Д. Г. Об основаниях понятия «психическая норма»/ Д. Г.Трунов // Будущее клинической психологии: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Е. В. Левченко, А. Ю. Бергфельд. — Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. Вып. 2. — С. 3-8.
Штыков, Н. Г. Психическая норма как многомерный критерий оценки отношений личности : дис. … канд. психол. наук : 19.00.11 /Штыков Никита Гениевич. — Москва, 2000. — 146 с. РГБ ОД, 61:01-19/157-3.
Москва, Российский университет дружбы народов