Барри и его коллеги в своем анализе попытались ответить на следующие вопросы:
Почему определенное общество выбирает такие практики воспитания ребенка, которые нацелены на формирование определенного типа личности или определенной типичной личности? Не потому ли, что такой тип личности является функциональным для взрос-
49 См. Barry, 1959, с. 330.
Лой жизни общества, а практики воспитания, которые ее формируют, таким образом, также функциональны50?
Ответы на эти вопросы они начали искать с исследования одной из основных функций общества — экономических отношений между населением и его экосистемой. Для каждого общества — экономическая форма существования определялась измерениями собирательства, охоты, рыбной ловли, животноводства или земледелия. По мнению Барри (1959, с. 52), при зависимости от животноводства (выращивание животных для молока и мяса) «дальнейшее снабжение продовольствием лучше всего гарантирует точное соблюдение устаявшей-ся практики поддержания хорошего состояния стада». Полную противопо-
50 Барри и другие используют термин "типичная личность", чтобы сослаться на основные склонности личности. В гл. 4 мы подвергаем сомнению валидность утверждения о том, что существуют типы личностей, характерные для определенных обществ. Мы согласны с тем, что есть культурно-типичные паттерны поведения, которым люди научались в процессе ин-культурации. Однако мы сомневаемся, следует ли принимать без доказательств кросс-культурные различия внутренних предрасположенностей. В данном случае эта тема не столь интересна, так как результаты Барри кажутся весьма значемыми, если "типичная личность" воспринимается в значении "типичные паттерны поведения взрослых людей". См. Barry, 1959, с. 51.
Ложность представляют собой охота и собирательство. Здесь «повседневное пропитание зависит от добычи каждого дня, перемены в энергичности и навыках, проявленных для получения еды, ведут к немедленной награде или наказанию… Если изменение благоприятно, оно может привести к немедленной награде». Предположительно, общества, которые занимаются земледелием и рыбной ловлей, располагаются между обоими крайними положениями.
На основе этих наблюдений, Барри и его коллеги доказывали, что в скотоводческих и земледельческих обществах, которые преуспели в «накоплении продовольствия», люди должны быть «добросовестными, уступчивыми и консервативными», в то время как в охотничьих и собирательских обществах (с низким уровнем «накопления продовольствия») люди должны быть, соответственно, «индивидуалистическими, самоуверенными и смелыми». Предполагая, что общества будут обучать своих детей этому, присущему взрослым, поведению, Барри (1959) прогнозировал наличие взаимозависимости между типом экономики, которая дает средства к существованию, и практиками воспитания детей. В выборке из 46 обществ корреляция между накоплением продовольствия и практиками социализации была положительной в аспекте воспитания ответственности и послушания и отрицательной относительно воспитания достижения цели, уверенности в своих силах и независимости. Когда была применена более глобальная мера социализации («упор на уступчивость против самоутверждения»), эти взаимосвязи прояснились еще более. Используя общую оценку уступчивости-самоутверждения, Барри (1959) обнаружил
Корреляцию +0,94 со степенью накопления продовольствия. Из двадцати трех обществ, которые расположены выше медианы по оценочной шкале «уступчивость-самоутверждение», двадцать из них были успешными в накоплении продовольствия, тогда как из двадцати трех обществ, расположенных ниже медианы по оценочной шкале, девятнадцать были слаборазвитыми по накоплению продовольствия. Таким образом, существует сильное сходство между акцентом социализации и более широким экологическим и культурным контекстом.
После этих оригинальных исследований Барри51 и др. были выработаны более общие законы, которые увеличивают как диапазон охваченных обществ, так и диапазон охвата вариаций практик социализации. Хендрикс52 также проводил критический повторный анализ данных (HRAF). Он исследовал два вопроса: существует ли фактически основной параметр и связаны ли упоминающиеся вариации практики воспитания детей (и тендерные различия практики воспитании детей) с экономической деятельностью в обеспечениии пропитанием? Первый вопрос он исследовал с помощью факторного анализа двадцати четырех переменных социализации в 102 обществах. Один из результатов заключался в том, что переменные «самоутверждения» (уверенность в своих силах, достижение цели и независимость) формировали одно измерение, и оно не зависело от измерения «уступчивость», а было образовано ответственностью, повиновением и заботой о младших. Скорее всего, эти две группы не могут находиться на противоположных концах одного параметра.
51 См. Barry, Josephson, Lawer& Marshall, 1976;
Barry & Paxson, 1971.
52 См. Hendrix, 1985, с 260.
Кроме того, тендерные различия (см. ниже) не проявлялись ни по одному из этих параметров. По мнению Хендрикса, его «повторная проверка связей социализации с экономикой показывает, что первоначальные выводы были чрезмерно упрощены. Они, в какой-то мере, вводили в заблуждение, но не были полностью неправильными».