Противоположной «социал-дарвинизму» является позиция Культурного Релятивизма, Впервые представленная Боасом19 и развитая Герсковицем (1948). Как заметил во введении в кросс-культурную психологию Сигалл (1966, с. 17):
Этнограф стремится описать поведение изучаемых людей, не оценивая того, что будет этноцентрически диктовать его собственная культура. Он пытается рассматривать культуру с точки зрения ее собственной системы оценок. Он старается не забыть о том, что его суждения основаны на его собственном опыте и отражают его собственную, глубинную инкультурацию в ограниченную и специфическую культуру. Он напоминает себе, что его исходная культура не предоставляет ему никакого величественного преимущества для того, чтобы объективно рассматривать другую культуру.
Эта позиция культурного релятивизма предусматривает неэтноцентрическую точку зрения на культурное и психологическое разнообразие. Она может варьировать от общего осознания проблем, которые присущи этноцентрическому осмыслению различий, до «радикального культурного релятивизма»20. Эта более радикальная позиция адекватна для тех проблем кросс-культурной психологии, где социальные и политические последствия научного этноцентризма могут оказаться пагубными. В частности, в областях познания и развития, научные ошибки, обусловленные этноцентриз-Мом (Такие ОбоБщения, как «у них бо-
19 См. Boas, 1911.
20 См. Berry, 1972.
Лее «низкое умственное развитие» или «они менее развиты нравственно») могут иметь важные последствия для большого количества людей. В этом случае, «радикальной» позицией будет полное исключение сравнений (вместо сглаживания их нашим пониманием проблем этноцентризма) до тех пор, пока не будет проведен тщательный локальный анализ. Таким образом, увеличивается научная осторожность, а потенциальную ошибку и вред можно свести до минимума. Мы возвратимся к проблеме релятивизма в гл. 12, рассматривая недостатки и альтернативы этой позиции (абсолютистские и универсалистские точки зрения).