В предыдущих главах мы рассматривали исследования на индивидуальном уровне (с использованием психологических тестов и наблюдения поведения), а также исследования на уровне популяции (с данными из HRAF и полевой этнографии). В этом разделе мы обсудим, как эти два уровня могут быть сведены воедино42.
Традиционно, большинство дисциплин психологии изучают поведение человека как результат воздействия на него различных стимулов. В экологической психологии43 подчеркивают, что стимулы, которые обычно используются в психологии, представляют лишь очень узкий диапазон всех возможных стимулов и имеют искусственный характер. Напротив, экологическая психология вынуждена изучать поведение преимущественно в естественных условиях. Аналогично, и кросс-культурная психология требует уделять внимание всему диапазону Контекстов, Взятых на пересечении культур.
42 См. Berry, 1980b.
43 См., например, Barker, 1969,1978; Brunswick, 1957.
Во-первых, на высоком уровне абстракции существует Экологический КонТекст («естественно-культурная среда обитания» Brunswick, 1957 или «пред-воспринимаемый мир» Barker,1969), который состоит из всех относительно стабильных и постоянных характеристик популяции, обеспечивающих контекст поведения. Он включает переменные уровня популяции, которые идентифицируются в экологическом и социально-политическом контексте, а также общие культурные способы адаптации, выработанные группой (см. рис. 1.1.). Экологический контекст является основанием для установления традиций в популяции. Это сложные, иногда долговременные, общие паттерны поведения, которые были созданы постепенно в ответ на экологические требования.
В этот экологический контекст «вмонтированы» два уровня, на которые ЛеВин44 ссылался как на «жизненное пространство» или «психологический мир» человека. Первый, Эмпирический контекст, Это паттерн повторяющегося опыта, который обеспечивает основу для индивидуального научения и развития. По сути, это набор независимых переменных, которые кросс-культурная психология пытается выделить в виде тех условий, которые влияют на формирование поведения людей в конкретных условиях обитания. Эти переменные включают такой повседневный опыт, как воспитание ребенка, профессиональное обучение и образование. Влияние контекста отражается в репертуаре поведения относительно стабильного комплекса типов поведения, которые люди усвоили втечение времени в повторяющемся контексте, в личном опыте или в обучении. Сюда же включены навыки и 44 См. Lewin, 1936.
Характерные черты, которые были навязаны особой ролью или были восприняты в результате обучения или образования, формального или неформального. Другой аспект психологического мира — это Ситуативный Контекст, Или ограниченный набор обстоятельств окружающей среды («окружающая обстановка» Barker, 1969). Следствием влияния этих обстоятельств являются особые типы поведения в данное время и в данном месте. Конкретная обстановка стимулирует проявление конкретных действий, т. е. такого поведения, которое проявляется в ответ на непосредственное стимулирование или опыт.
И, наконец, четвертый уровень, — это Оценочный Контекст, Представляющий такие характеристики окружения, как тестовые задания или стимульные условия, которые были разработаны психологами. Оценочный контекст может в различной степени внедряться в первые три контекста; и это является проблемой экологической валидности задания. В исследованиях оценочный контекст обычно отражается на оценках типов поведения, которые наблюдались, измерялись и регистрировались в процессе психологического исследования (в экспериментах, интервью или при тестировании). Если оценочный контекст является органической частью других контекстов, тогда данные буд>т представительными для индивидуального репертуара поведения и обычаев популяции. С помощью экспериментальных подходов вряд ли можно учесть и понять эти связи на разных уровнях. Качественные методы культурной психологии позволяют проявлять в этом отношении больше гибкости. Кросс-культурная психология обычно пытается работать на всех четырех уровнях, в результате собирая данные, которые были
Получены от индивидов, находящихся в различных контекстах.
Таким образом, целью кросс-культурного исследования часто является объяснение различий между культурами на уровне индивида по определенной зависимой переменной, которая находится под влиянием контекстуальных переменных популяционного уровня. Подход, который анализирует влияние контекстуальных переменных на результирующие (зависимые) переменные, был представлен Пуртингой и Ван де Вийве-ром (1987). Они считают кросс-культурное исследование успешным, если все различия между культурами по зависимой переменной объяснялись, исходя из контекстуальных переменных. Их анализ включает зависимую переменную, выборки данных из двух (или более) культур и (одну или более) контекстуальные переменные (измеряются на уровне индивида или популяции).
Анализ начинается с определения, имеется ли существенное различие между культурами по итоговой (зависимой) переменной. Если это так, то следующий шаг устанавливает, насколько эту межкультурную вариацию можно объяснить с помощью каждой из доступных контекстуальных переменных. Все больше и больше источников вариаций исключаются, пока, в идеале, не остается никаких различий между культурами. Цель анализа — разделить зависимую переменную на компоненты, которые обусловлены совокупным влиянием на нее «культуры», т. е. специфических контекстуальных переменных45.
45 Статистический анализ принимает форму последовательного множественного регрессионного анализа или анализа ковариаций. Пуртинга и Ван де Вийвер (1987) указали, что необходимо тщательно выбирать контекст переменных. Их нельзя смешивать с итоговой переменной, а измерять их следует на порядковом уровне или на уровне интервальной шкалы.
При использовании переменных популя-ционного уровня для объяснения индивидуальных различий считают, что такая процедура позволяет оценивать одни и те же черты на двух уровнях (иными словами, переменные на двух уровнях эквивалентны). На протяжении долгого времени Ленг и Бонд (1989), а также Хоф-штеде (1980) и другие автораы, признавали необходимость провести различия между популяционными и индивидуальными уровнями. Использование данных, собранных на одном уровне для объяснения феноменов на другом уровне, может при интерпретации привести к ошибкам или заблуждениям. Можно провести различие между ошибками обобщения (как следствия переноса индивидуальных данных на популяционный уровень) и ошибками конкретизации (как следствия переноса данных уровня популяции на уровень индивидов). Примером конкретизации может быть неприменимость использования демографической статистики, например, процента случаев беременности в популяции применительно к отдельной женщине. Примером ошибки обобщения служит объяснение попу-ляционных различий в интеллекте в таких же терминах с той же точки зрения, что и для индивидуальных различий. К примеру, Ферби (см. гл. 10), которая иллюстрирует, как различия в потреблении пищи могут привести к популяционным различиям в росте, отдельных генетических факторов, которые детерминируют индивидуальные различия роста значительно больше.
Таким образом, исследователи должны использовать методы, которые делают возможным доступ и к уровню популяции, и к уровню индивида. Их разнообразие достаточно велико, чтобы обеспечить исчерпывающую интерпретацию.
Все чаще в кросс-культурной психологии мы обнаруживаем исследования, которые выходят за рамки очень ограниченных знаний об экологическом или социально-политическом контексте (типа «они пастухи», или «они иммигранты»), и используют данные, полученные в результате проведения эксперимента или тестирования.