Применение знаний о предубеждениях, по существу, направлено на их снижение102. Имеется три общих подхода к этой задаче103. Первый — это модель контакта, когда причиной предубеждений может быть недостаточная взаимосвязь. Второй — информационная модель, при которой считается, что за это в ответе нехватка взаимных знаний. И третий — психодинамическая модель, когда предполагается, что корни предубеждения находятся в индивидуальных психологических проблемах. Снижение предубеждения зависит от выбираемой модели: улучшение контакта, доступ к полной информации или облегчение трудностей индивида принимаются как основа для программ снижения предубеждений. Некоторые программы пытаются ограничить развитие и действие трех психологических компонентов (стереотипов, установки и дискриминации), тогда как другие сосредоточиваются на изменении социального контекста (публичной политики, образовательного и рабочего окружения). Более того, в огромном массиве литературы исследовалась роль межкультурного контакта при снижении предубеждений, при этом данный аспект связызался с уровнем (или изменениями) предубеждений. Оллпорт104 первым
102 См. Aboud & Levy, 1999.
103 См. Амир&Ап, 1998.
104 См. АНроП, 1954.
Предложил Гипотезу Контакта: При определенных условиях межгрупповой контакт должен снижать предубеждения между группами.
Эти условия состоят в том, что контактирующие группы должны обладать примерно равным статусом. Они вступают в контакт добровольно, имеют некие общие цели, при этом должна проявляться скорее определенная поддержка контакта (а не запрещение его).
Чтобы проиллюстрировать все вышесказанное, рассмотрим исследование, которое было проведено со школьниками в Финляндии105. Были выбраны три пары школ, в которых учились иностранцы (количество их варьировало от 3% до 19%). Для каждой школы из пары было поставлено экспериментальное или контрольное условие. В экспериментальном условии «ролевые модели» ровесников показывались в новостях или документальных рассказах, в которых школьники («модели ровесников») рассказывают о своих собственных изменениях в установке, при этом контрольные школы манипулированию не подвергались. Как экспериментальные, так и контрольные школы закончили измерения толерантности по отношению к иностранцам до и после моделирования с помощью сверстников. Результаты показали значимые эффекты для экспериментальных групп и в отношении тендера (девочки более толерантны, чем мальчики), но никакого заметного влияния, связанного с этнической плотностью в школе, не было обнаружено. Эти результаты выявляют сложность полученных данных, типичных для исследований по гипотезе контакта. С одной стороны, выдержка (контакт) с помощью моделирования с использованием ровесников увеличил
105 См. Liebkind & McAlister, 1999.
Толерантность, а с другой — этническая плотность в школе (потенциал для контакта) не продемонстрировала взаимосвязи с толерантностью.
К настоящему времени были выполнены сотни исследований, которые подвергались пересмотру и оценке. Самое современное и полное из них было проведено Петтигрю и Троппом (2000). Они осуществили метаанализ более чем 2000 исследований (согласно гипотезе, свыше 300 выборок и 700 тестов). Эти исследования поступили из многих стран для разных возрастных групп (от детей до пожилых людей) и для множества видов окружения (школа, работа, эксперименты).
Их результаты в основном поддерживают гипотезу контакта. Величины эффектов были самыми высокими для 2030 исследований (и только слегка ниже для 313 выборок и 746 тестов), т. е. межгрупповой контакт все же, в целом, отрицательно коррелирует с предубеждениями. Эта взаимосвязь присутствовала при исследовании как доминирующих, так и недоминирующих выборок: когда контакт был добровольным (как и прогнозировалось), но также и тогда (что оказалось неожиданным), когда контакт не был добровольным; при контактах высокого и низкого уровня с экспериментальным окружением; в различных социальных контекстах (наиболее высокий — для работы, самый низкий — для отдыха и туризма) и в различных типах групп (самый высокий для — сексуальной ориентации и для этнических групп, самый низкий — для пожилых людей). Таким образом, поддержка для гипотезы контакта и сильна, и поддается обобщению.
Сделав это заключение, Петтигрю и Тропп (2000) предположили, что «оп-
Тимальный контакт между группами будет критическим компонентом любого успешного усилия, которое направлено на снижение предубеждения». Они пришли к выводу, который имеет практическое значение: условия, которые были ранее предложены Оллпортом, следует использовать для структурирования ситуации контакта между группами; необходимо обращаться ко всем компонентам предубеждения (стереотипам, установкам и дискриминации); сосредоточиваться на контакте в долговременных окружениях (например, в рабочем окружении, а не туризме) и изменении институтов (образовательного, трудового) и политики (жилищной, публичной), которые обусловливают изменения во всех вышеперечисленных условиях.