Этология человека, представленная здесь, может рассматриваться как европейский двойник американской школы Социобиологии. Хотя сторонники обеих традиций укажут на некоторые различия, они незначительны, с точки зрения настоящей книги. Социобиология получила свое название после того, как Эдвард О. Уилсон38 издал книгу, которая содержала этот термин в названии. В книге предпринята серьезная попытка объяснить социальное поведение, включая социальное поведение человека, в рамках эволюционной структуры. Главной в социобиологической доктрине является аксиома, согласно которой
37 См. De Waal, 1988, 1995.
38 См. Edward О. Wilson, 1975.
Поведение отдельной особи настроено таким образом, чтобы максимально увеличить ее приспособленность при включении в определенную «социальную» группу. В отличие от традиционного понятия приспособленности (адаптации), о чем мы упоминали в первом разделе, приспособленность при подобном включении не ограничена прямыми потомками особи. Она распространяется на включение других ее родственников, с которыми у нее общие, хотя и в меньшей степени, гены. Особь, не имеющая собственных детей, может быть биологически успешной, если у нее много племянников и других родственников, с которыми она разделяет часть своих собственных генов. Поддерживать интересы своего рода — это эволюционный интерес особи.
Классическая теория эволюции была не способна объяснить альтруистическое поведение, за исключением того случая, когда поддерживаются интересы прямых потомков. Не только у людей, но также и у других видов можно часто наблюдать типы поведения, которые кажутся несо-вместимыми с личными интересами. Наглядные примеры этого мы находим среди таких насекомых, как пчелы и муравьи, где рабочие особи, которые не производят своего собственного потомства, по-свящают всю свою жизнь заботе о других членах сообщества. Гамильтон39 продемонстрировал, что поведение рабочих пчел можно понять как самообслуживание, учитывая принцип их приспособленности при включении в сообщество. В сообществах насекомых упомянутый вид альтруизма можно найти среди рабочих особей, а геном женских особей обычно весьма сильно отличается от мужского генома. Женские особи (включая рабо-
39 См. Hamilton, 1964.
Чих и маток) диплоидны; они получают двойной набор генов, точно такой же, как, например, у человека. Один набор берется от отца, а другой — от матери. Мужские особи гаплоидны, они получают только один набор генов от матери. Пчелиная матка может откладывать неопло-дотворенные и оплодотворенные яйца. Неоплодотворенные яйца развиваются в мужские особи, а оплодотворенные — в женские. Это подразумевает, что «сестры» имеют три четверти общих генов; они разделяют полный генотип их гомозиготного отца и в среднем половину генов, которые они получают от матери. В этих условиях «сестры» разделяют даже больше генов, чем матери и дочери, а именно три четверти, а не половину.
Гамильтон утверждал, что рабочие пчелы могут увеличить свою собственную приспособленность при включении в сообщество, заботясь о своих сестрах больше, чем о собственном потомстве. Этот аргумент подкрепляется ролью трутней, которые не принимают участия в деятельности рабочих особей по заботе о потомстве, ничего не делают для сбора собственной пищи и живут в сообществе почти как паразиты. Согласно теории эволюции, ключ к различиям в поведении рабочих и мужских особей содержится в генетических отношениях, которые между «братьями» и «сестрами» намного слабее, чем между «сестрами».
Уилсон, не колеблясь, распространил социобиологические аргументы на человечество как на биологический вид. В последней главе своей книги, посвященной вопросу о человечестве, он утверждал, что с точки зрения постороннего наблюдателя, «гуманитарные и социальные науки сводятся к специализированным отраслям биологии. История, биография и художественная литерату-
Ра являются протоколами исследования человеческой этологии; а антропология и социология вместе составляют социо-биологию отдельного вида приматов»40.
Книга Уилсона послужила толчком для большого количества исследований на тему: можно ли свести человеческие культурные паттерны к законам эволюции. Критерием биологического происхождения данного феномена является то, что он встречается в большинстве человеческих сообществ. Примерами служат доминирующее положение мужчин, сексуальные табу и распространенная социализация детей. Областью особо интенсивного изучения и осмысливания оказалась сексуальность человека41. Мужчины и женщины системно отличаются в своем стремлении к сексуальному разнообразию. При этом мужчины явно более склонны к супружеской неверности. Мужчины также более ревнивы относительно беспорядочных контактов своих партнеров, чем женщины. Эти паттерны соответствуют разным стратегиям успешного воспроизводства, что является отличительными чертами мужского и женского пола не только у людей, но и у большинства видов, по крайней мере, у млекопитающих.
Женщина может иметь только ограниченное число потомков, учитывая энергию, ресурсы и время, которое она вынуждена вкладывать в каждого ребенка во время беременности и кормления грудью. Супружество — в ее интересах, так как партнер может обеспечивать и ее, и потомство. Одного мужчины должно быть достаточно, чтобы обеспечивать ее максимальным количеством детей, которое она может иметь. Мужчины у людей, как и особи мужского пола у боль-
40 См. Wilson, 1975, с. 547.
41 См., например, Alcock, 1984; Daly & Wilson, 1983.
Шинства видов, обладают значительно большей способностью к воспроизводству. Чтобы иметь максимальное число биологических потомков, лучшей стратегией для мужчины является осеменение как можно большего числа женщин и борьба за свою цель, если это необходимо. Однако существуют факторы, которые уменьшают успех этой стратегии. Например, период способности к зачатию в женском менструальном цикле не так заметен у людей, как у большинства других видов. Предположительно, это является адаптацией, которая дает преимущество женщине. Ее спутник вынужден оставаться с ней на протяжении более длительного периода, если он хочет удостовериться, что она выносит его ребенка42. С другой стороны, женщины наших предков-гоминидов, которые были более доступными для половых отношений, имели больший шанс получить мясо у охотников в то время, когда охота стала преобладающим видом деятельности мужчин43.
У социобиологов не имеется никакой аргументации по основным данным психологии и культурной антропологии. Например, механизмы научения основываются ли они на условных рефлексах или же на имитации, могут быть легко включены в генетическую структуру. Принципы научения можно рассматривать как адаптацию к определенным экологическим требованиям, которые развивались в процессе эволюции. Для социобиологов различия между культурными группами являются просто вариациями общей темы. Генетические ограничения человеческого поведения оставляют немного места для культурных различий. Для многих социологов этот вид редукционизма непозволителен и непрости-
42 См. А1соск, 1984.
43 См. Symons, 1979.
Телен. То, что для таких биологов, как Уилсон, лишь небольшая поверхность, для них является областью, которая управляется согласно своим собственным нередуцируемым законам. Как сказал Салинс (1977): «Внутри пустот, которые оставила биология, расположена вся антропология».