Параллельный подход к пониманию межкультурных стратегий использует понятие Культурной Идентичности30.
Это понятие относится к сложному набору убеждений и установок, которые люди проявляют в отношении себя и своего членства в культурной группе; обычно они выдвигаются на передний план, когда люди находятся в контакте с другой культурой, а не тогда, когда целиком живут в пределах единственной культуры. Европейские ученые предложили две концептуальные схемы, чтобы
30 См. About), 1981; Berry, 1999a; Liebkind, 1996; Phinney, 2000.
13 Кросс-культурная психология
Помочь нам осмыслить культурную идентичность. Тайфель31 разработал теорию социальной идентичности, а Камильери (1991) выдвинул теорию стратегий идентичности. Как мы увидим, обе теории обладают четким сходством с различными стратегиям аккультурации, и раньше стали широко использоваться в Северной Америке32. Точно так же, как понятие стратегий аккультурации основывается на двух главных параметрах (сохранение собственной культуры и смешивание с другими культурами), сейчас имеется консенсус относительно того, что наше мнение о себе также строится по двум параметрам. Первое — это идентификация с собственным наследием или с этнокультурной группой, и второе— идентификация с большим или доминирующим обществом. Оба эти аспекта культурной самобытности относились по-разному к этнической и гражданской идентичности 33; идентичности наследия и национальной идентичности34. Кроме того, в том, что касается измерений аккультурации, эти параметры не зависят друг от друга (коррелируют положительно или увеличение одного параметра не подразумевает уменьшение другого). Они имеют свои корни (чье-то наследие или этническая идентичность могут содержаться в пределах большей национальной или гражданской идентичности, например австралийцы итальянского происхождения).
Используя эти дза параметра идентичности, мы можем видеть четкое сходство с четырьмя стратегиями аккультурации: когда утверждаются обе идентичности, это напоминает стратегию интеграции; когда же ни та, ни другая — ф ггда это мыслится Как МаргинализаЦия; а когда одна сильно
31 См. Tajfel, 1978.
32 Например, Berry, 1999a; Brewer, 1991; Kalin & Berry,
1995.
33 См. Kalin & Berry, 1995.
34 См. Salazar & Salazar, 1998.
Преобладает над другой, тогда идентичности напоминают или стратегию сепарации или же ассимиляции. Доказательство подобной связи обнаруживается в многочисленных эмпирических исследованиях, где оценивались обе стратегии — и аккультурации, и культурной идентичности. Например, эти два вида стратегий совместно исследовали Георгас и Папастили-ану35 среди выборок этнических греков, которые были репатриированы в Грецию из Албании, Австралии, Канады, России и США. Ученые обнаружили, что те, кто обладал «греческой» идентичностью, показали высокий уровень по стратегии ассимиляции; имеющие «смешанную» идентичность (например, албанские греки) продемонстрировали высокий уровень по стратегии интеграции, а у тех, кто обладал «индигенной» идентичностью (например, «албанской»), она была на самом высоком уровне по стратегии сепарации. Эти результаты согласуются с прогнозами, как стратегии аккультурации и идентичности должны соотноситься между собой. С помощью аналогичного способа Ларош и его коллеги36 обнаружили ожидаемое соответствие между параметрами культурной идентичности и стратегиями аккультурации в исследованиях франкоканадцев.
Ряд исследователей в своих работах по стратегиям идентичности37 провели различие между «ценностью идентичности» (какими бы они хотели быть в идеале; сравните установку на аккультурацию) и их «действительной идентичностью» (кем люди являются в настоящее время; ср. псведение при аккультурации). Эти два аспекта идентичности могут быть очень схожими или сильно различать-
35 См. Georgas & Papastylianou, 1998.
36 Laroche, Kim, Hui & Joy, 1996; Laroche, Kim, Hui &
Tomiuk, 1998.
37 Например, Camilleri & Malewska-Peyre, 1997.
Ся (ср. противоречия между установками на аккультурацию и поведением при аккультурации). В последнем случае, люди обычно будут стремиться уменьшить различие между ними обеими. В ситуациях, где они вовлекаются в межкультурные отношения, это различие становится более существенным. Так обстоят дела, потому что представители недоминирующих групп (например, иммигранты-мусульмане во Франции, где была выполнена значительная часть работы Камильери) могут ощущать более существенное различие между своей реальной личностью (как это установлено в их собственной культуре) и новыми идеальными личностями, которые, возможно, навязываются доминирующим обществом. Для Камильери и Малевской-Пейре38 такие несоответствия особенно велики среди иммигрантов-подростков, которые часто разделяют ценности своих сверстников в доминирующем обществе, в противоположность ценностям их родителей в группе иммигрантов. Это часто приводит к конфликту, который необходимо решать, используя различные стратегии, чтобы сохранить «целостность идентичности».
Одна из подобных стратегий состоит в том, чтобы поддерживать «простую толерантность», избегая конфликтов идентичности, цепляясь за ценности культурного наследия и игнорируя или отвергая вызовы им со стороны доминирующей культуры. Эта стратегия идентичности напоминает сепарацию. Вторая стратегия подобна «прагматизму» перед лицом давления с целью адаптироваться к доминирующей культуре. В этом случае, молодые иммигранты сохраняют «традиционалистскую» идентичность и поведение во взаимоотношениях со своими
38 См. Camilleri & Malewska-Peyre, 1997. 13*
Родителями (и культурным наследием их общины) и «модернистскую» ориентацию со своими ровесниками; это может также рассматриваться как «идентичность хамелеона». Если такая комбинация возможна, она напоминает одну из форм стратегии интеграции. Другая стратегия, которая напоминает интеграцию, — это «предотвращение конфликта путем сложного согласования». В этом случае, люди используют «стратегию максимизации преимуществ», при которой в их идентичности выбираются и смешиваются наиболее предпочтительные аспекты каждой культуры. Если существуют конфликты между этими аспектами, то применяются подстратегии (например, «диссоциация»), чтобы добиться согласованности. Конечно, если культурное наследие больше ничего не привносит в восприятие себя, то происходит исключительная идентификация с доминирующим обществом, что напоминает стратегию аккультурации через ассимиляцию. И наоборот, когда ни наследие, ни доминирующие культуры не являются частью идентичности (что часто встречается в среде молодых мигрантов в Европе), наблюдается феномен маргинализации.
«Теория социальной идентичности» (ТСИ) Тайфеля и его коллег предполагает, что понятие социальной идентичности является центральным для понимания межкультурных отношений. Во-первых, социальная идентичность является «той частью понятия «Я» индивида», которое проистекает из его знаний о своем членстве в социальной группе (или группах) вместе с теми ценностями и эмоциональным значением, которые связаны с этим членством» (Тайфель, 1978, с. 63). Таким образом, это понятие включает как знание (или когнитивный компонент),
О том, кем является отдельный человек в определенной социальной категории (например, австралиец, мужчина, рабочий), так и эмоциональный (или оценочный) компонент, который представляет собой чувство привязанности к этой категории. Эмпирическое доказательство этого концептуального различия определили Хокой, Ясинская-Лахти и Либ-кинд39. В этих исследованиях в результате использования метода факторного анализа были обнаружены оба аспекта идентичности для китайцев в Канаде и русских в Финляндии. В национальном исследовании в Канаде, Келин и Берри (1995) обнаружили, что люди охотно могут помещать себя в какую-либо этническую категорию, а также самостоятельно оценивать степень своей привязанности к множеству подходящих этнических категорий. Если оценка степени привязанности была самой высокой для той категории, в которой они первоначально находились, то высокая оценка привязанности была дана и для других категорий. Таким образом, то, что люди думают о себе (категорийная или когнитивная идентичность) не связано с тем, как сильно они привязаны к множеству культурных категорий. Этот феномен был описан как внедрение идентичностей более специфического характера (например, местной, региональной или этнической идентичности), которые содержатся в более крупной (например, национальной или гражданской) идентичности.
Второй аспект ТСИ предполагает, что личности мотивированы на достижение положительной социальной идентичности, чтобы думать о себе хорошо, а не отрицательно. И третий аспект — это та цель, которая побуждает людей делать социальные сравнения с другими груп-
39 См. Носоу, 1998; Jasinskaja-Lahti & Liebkind, 1999.
Пами, чтобы достичь отличающейся и в то же время положительной, идентичности.
Стратегии, которые используются для достижения отличающейся и положительной социальной идентичности, широко изучались в социальной психологии межгрупповых отношений40. Подводя итоги, можно вспомнить существующие в настоящее время доказательства в пользу следующих обобщений. Там, где сравнение приводит к положительной идентичности, люди потом стремятся ее сохранять или даже расширять и усиливать. Там, где сравнение демонстрирует неадекватную социальную идентичность (ни положительную, ни отличающуюся), люди стараются изменить себя или ситуацию, в которой они находятся. Некоторые из этих изменений являются «индивидуалистическими», в том смысле, что человек «претерпевает их сам», тогда как другие являются «коллективистскими», при которых отдельные люди меняются вместе с остальной группой.
Одни из этих стратегий выражаются в абсорбции (поглощении) (ср. стратегию ассимиляции, что подчеркивалось ранее), в то время как другие бросают прямой вызов доминирующей группе (ср. со стратегией сепарации). Первая явным образом демонстрирует потерю отличительной идентичности, тогда как вторая стремится усилить ее. Иные стратегии включают уже пройденный сценарий ситуации (например, подчеркивание «индигенного» статуса, с особыми правами) или изменяют параметр сравнения (например, «мы не очень хорошо успеваем в школе, но мы намного лучше в спорте»). В двух последних случаях идеи Тайфеля и его коллег отличаются от тех
40 См. Taylor & Moghaddam, 1994, гл. 4; и Stephen & Stephen, 1996, гл. 4, обзор эмпирической литературы.
Видов стратегий, о которых выше шла речь. Однако они могут рассматриваться как аспекты стратегии сепарации, так как подчеркиваются культурные особенности отдельной группы.