В заключение следует отметить, что существуют подходы, в которых личность рассматривается скорее как отражение того, как люди опытным путем познают свою собственную окружающую среду, особенно ее экологические аспекты. Один из концептов, который мы обсудим в гл. 16,— это качество жизни, потому что в основном оно связано со здоровьем человека. Другой концепт — субъективное благополучие (СБ)40, которое относится к широкой категории оценок удовлетворенности жизнью в целом, и в таких конкретных областях, как работа, семья, здоровье, и т. д. СБ устойчиво прогнозируется по факторам личности, включая предрасположенность по темпераменту41 . На индивидуальном уровне проявляется ограниченное влияние таких факторов, как доход и образование. Было обнаружено, что национальное богатство в различных странах сильно коррелирует с СБ, а также с индивидуализмом, правами человека и социальным равенством42. Авторы пришли к выводу,
39 См. Jones & Nisbett, 1972.
40 Subjective well-being — SWB; См. гл. 16.
41 См. Diener, Sun, Lucas & Smith, 1999.
42 Cm. Diener, Diener & Diener, 1995, с 863.
Что «эффективность с точки зрения того, как мы относимся к своим потребностям, и способность преследовать свои цели могут стать важными факторами при достижении СБ». В этом исследовании индивидуализм прогнозировал СБ даже тогда, когда влияние экономического благосостояния регулировалось. Это заставляет предположить, что чувство автономности может быть универсально значимым.
Существует богатая традиция кросс-культурных исследований Локуса КонтРоля, Который разработал Роттер (1954, 1966). Концепция основана на теории социального научения, где подкрепление навыка занимает центральное место. Считается, что история индивидуального научения может привести к обобщенным ожиданиям о подкреплении. Мы можем рассматривать вознаграждение или наказание как то, что зависит от собственного поведения человека, или как нечто непредвиденное, что находится вне его контроля. Другими словами, локус контроля может восприниматься как нечто внутреннее или внешнее по отношению к человеку. Успех, а также неудача в жизни могут произойти благодаря «навыку» или «удаче». Многие события, которые происходят в жизни людей, могут восприниматься ими как те, за которые они несут ответственность, или как те, что находятся вне их контроля. Наиболее важным инструментом является шкала интернальности-экстернальности Роттера43. Она состоит из двадцати трех вопросов, которые предлагают выбор между внутренними и внешними показателями. На основе факторного анализа Роттер пришел к выводу, что шкала представляет собой единственный параметр. Следовательно, можно выразить
43 См. Rotters 1-Е Scale, 1966.
Локус контроля единственной оценкой, которая указывает на равновесие между экстернальностью и интернальностью личности.
Проблема заключается в следующем, можно ли локус контроля обобщать для различных областей поведения, или должны проводиться различия между областями подкрепления. В случае специфичности областей поведения их необходимо будет оценивать отдельно, а единственная оценка каждого человека будет неадекватной. При кросс-культурных сравнениях это подразумевало бы, что единственный параметр может иметь результатом довольно неадекватное представление различий между культурными группами. Вторая проблема: можно ли внешние причины рассматривать совместно или необходимо проводить различие между, например, судьбой или счастьем (удачей) и другими людьми, которые могут осуществлять контроль личности (могущественные «другие», «они»). Эти и другие проблемы, которые представляют интерес для анализа кросс-культурных различий, были про-нализированы Дайелом44.
В США, где проводили намного больше кросс-культурных исследований, часто обнаруживали, что афроамериканцы скорее «экстернальны»45, в отличие от американцев европейского происхождения (Дайел, 1984). Низкий социально-экономический статус обычно сопровождается внешним контролем, но различие между черными и белыми остается и тогда, когда регулируются социально-экономические отличия. Что касается других групп в США, таких, как латиноамериканцы, результаты варьируют и за-
44 См. Dyal, 1984.
45 Т. е. ведут себя в соответствии с внешними обстоя
тельствами (Прим.Ред.).
Висят от уровня образования и социально-экономического статуса тестируемых выборок. Эти результаты обычно согласуются с объяснением, что показатели локуса контроля соответствуют фактической степени того контроля, который люди могут осуществлять над ходом своей жизни в реальном мире.
Различия между европейскими странами и между Европой и США невелики. Напротив, есть явные различия между американцами и восточными азиатами. Так японцы демонстрируют достаточно высокие показатели по «экстернальности» и низкие — по «интернальности». В регионе Сахеля в Африке экстремальное разрушение окружающей среды, против которого местные жители вряд ли смогут принять меры, как оказалось, ассоциируется преимущественно с внешним локусом контроля46.
В общем, локус контроля представляет собой тенденцию поведения, которая соответствует обоснованным ожиданиям людей, принадлежащих к определенным группам, и учитывает их фактические условия жизни. Локус контроля связан с рядом других переменных. Одним из наиболее закономерных результатов является положительная корреляция между внутренним контролем и академическими успехами. Однако существуют серьезные проблемы с эквивалентностью и валидностью модели. Единственный параметр, который был введен Роттером, часто не может быть воспроизведен с помощью других методик. Общепринятым оказался вывод о том, что существуют два фактора, которые указывают на личностный и социально-политический контроль как на отдельные аспекты, хотя в отношении не-западных сельских групп сообщалось даже о бо-
46 См. Van Haaften & Van de Vijver, 1999.
Лее расплывчатых решениях47. В исследовании с (иногда) немногочисленными выборками менеджеров из сорока трех стран, Смит (1995) обнаружил три параметра, которые относились к личному контролю (и учету эффективности политической активности), индивидуальной автономности (за счет социальных аспектов) и удаче. Первый параметр оказался близок к первоначальной концепции Роттера, но дополнительные параметры предполагают, что шкала должна быть дополнена другими понятиями сверх того, что подразумевал Роттер48.
Концепция локуса контроля поддерживается социальными теориями научения. Она позволяет намного лучше объяснить роль культурного контекста при формировании личности, чем теории черт личности, которые мы обсудили ранее. В некотором смысле, ее можно воспринимать как предпосылку формирования социально-когнитивных точек зрения, где человека рассматривают как продукт взаимодействия организма и социального окружения49. Кросс-культурные исследования, которые появились в результате применения этого метода, мы обсудим в следующем разделе.