К сожалению, не все исследователи в своей работе соблюдают этические нормы.
При проведении некоторых исследований в большинстве культур легко получить результаты, которые дают больше информации в отношении неблагоприятных сегментов населения, чем о благоприятных категориях. Когда две группы находятся в конфликте и исследователь предложит проанализировать этот конфликт, то более слабая сторона с большей готовностью, чем сильная, согласится на проведение исследования. Более сильная сторона не так легко может согласиться с условиями проведения исследования. Это означает, что наша картина может оказаться искаженной.
Исследование с соблюдением этических норм требует информирования респондентов о содержании предстоящего исследования До того, как они дадут согласие на участие в нем (Информированное согласие). Это означает, что они могут отказаться от участия в исследовании по этическим соображениям или из-за того, что они считают свое участие неравноправным по сравнению с другими. Однако во многих неразвитых обществах представление о возможном проведении исследований вообще не существует. По этому информированное согласие для потенциальных участников исследования практически невозможно обеспечить.
При использовании подавляющего числа оперантных методов испытуемые не будут подвергаться стрессовым или рискованным воздействиям. Однако при использовании респондентских методов возможность возникновения рискованных ситуаций может оказаться существенной. Если в исследовании возникают ситуации риска, превышающие обычные жизненные ситуации, важно объяснить потенциальные риски для испытуемых, и они должны иметь возможность отказаться от участия в исследовании. Естественно, при этом возникают другие проблемы, такие как искаженные выборки, составляемые преимущественно из добровольцев. Несмотря на это, если в исследовании для испытуемых будет присутствовать вероятность риска, их необходимо об этом информировать.
Поскольку риск в каждой культуре воспринимается по-разному, важно привлекать участников исследования в процесс принятия решений на самых ранних этапах исследовательского проекта. Если предлагаемый метод исследования представляться в одной культуре, как не провоцирующий возникновение рискованных ситуаций, а в другой – как провоцирующий, то не исключено, что необходимо использовать другой метод. Существует много способов собора данных, но это не означает, что если мы выбираем другой метод, то не сможем проверить те или иные теоретические положения. Существует ряд специфических проблем «участия» при проведении кросс-культурного исследования, которые детально обсуждены в статье Траппа с коллегами (Trapp et al.,1974). Перед поведением кросс-культурного исследования ознакомьтесь с этой статьей или с соответствующей главой из работы Варвика (Warwick, 1980). Например, со-участнику исследования (испытуемому или исследователю из представителей изучаемой культуры — прим. переводчика, В. С) может быть нанесен тот или иной ущерб от само факта сотрудничества с представителем той культуры, на которую наложено «политическое табу» в их стране. Кроме этого, существует общее убеждение в том, что исследователь должен «что-то» оставить в изучаемой культуре, представляющее определенную ценность — информацию, исследовательские процедуры, материальные вещи или вознаграждение за услуги. Точное определение того, кому надо платить за услуги, как и другие организационные аспекты исследований, находятся вне возможности обсуждения в данной книге. Их детальное обсуждение дано в цитируемой работе Траппа (1974).