Все люди взаимодействуют друг с другом при помощи языка, они достигают соглашений, развивают свой язык, письменность, создают новые орудия труда, вырабатывают определенные концепции. Они создают каналы функционирования информации. Они вырабатывают символы, критерии оценивания, модели поведения, интеллектуальные, моральные и эстетические стандарты, создают науку, религию и социальные структуры (например, институт брака, воспитания детей, наследования, социального контроля, культуры спорта и развлечений). Они конструируют системы управления, представления о ведении войны, формулируют ожидания и представления в отношении правильного поведения, степени его функциональности и эффективности.
Один из подходов в изучении культурной эволюции — это использовать идеи Дарвина (Campbell, 1975). Люди в процессе своей жизнедеятельности методом проб и ошибок отбирали те формы поведения и взаимодействия, которые оказывались функциональными («работали») и передавали их детям и близкому окружению. Те элементы культуры, которые оказались эффективными (например, в итоге приводили к решению текущих проблем существования и были удовлетворительными), становились достоянием других людей через посредство взаимодействия (например, через передачу следующему поколению). Отметим также, что текущие жизненные обстоятельства делают процесс изменения культурных стандартов постоянным — то, что было функциональным в один период времени (например, наличие в семье шестерых детей, когда смертность новорожденных была высокой) может становиться дисфункциональным в другой период.
Ряд антропологов считает, что культуры следует изучать, но ученным не следует стремиться их изменять. С этой точкой зрения я не согласен. Если элементы культуры дисфункциональны, то представляется разумным изменить их. Когда корпорация начинает осуществлять новую форму деятельности в жизненно важной сфере общества, она изменяет его культуру. Обычно такое изменение не оценивается с этической точки зрения. Поэтому возникает вопрос, почему не этично ученому пытаться изменить некоторые элементы культуры, чтобы они стали более функциональными? (Например, внедрить способы ведения сельского хозяйства, когда до настоящего времени люди добывали пропитание, занимаясь только охотой). Конечно, это немного похоже на то, что мы начинаем брать на себя «функции Бога», и любая точка зрения может вызвать защитные реакции.
На рис. 1.2 представлен другой пример «культурного отставания» (т. е. ситуация, когда условия изменились, но культура продолжает сохранять традиции, которые оказываются дисфункциональными).
Существует много культурных элементов, таких, как национальные символы, флаги, знаки отличия, которые облегчают социальное взаимодействие.
——————
Далее Ксеркс рис.1.2 (стр.18) И перевод обозначений:
1 – рисунок 1-2.
Представлена скульптура «лигнам ени» (lingam yoni). Это символ плодородия, который можно видеть во многих храмах Индии, обычно украшаемый живыми цветами. Этот символ означает пенис и влагалище и представляет богов созидания. Мы должны помнить об озабоченности большинства культур проблемой выживания своих групп. Важно стимулировать рождаемость общества в таких условиях, где высокая смертность новорожденных и низкая продолжительность жизни. В настоящее время население Индии составляет более 800 миллионов человек, с ожидаемым увеличением до 1.6 миллиарда человек к 2020 году. Условия жизненной среды обитания Индии не смогут выдержать такую численность населения, и, тем не менее, старые элементы культуры, стимулирующие рождаемость, все еще существуют и люди продолжают поклоняться им. Это и есть культурное отставание.
——————————————————————————————-
Традиционные способы решения социальных проблем — это элементы культуры, которые могут быть функциональными. Например, в Соединенных Штатах, если между людьми возникло разногласие, оно разрешается путем голосования. Это адаптационный способ разрешения конфликта. В Японии конфликты обычно разрешаются другим путем — проведением обсуждения до тех пор, пока не будет достигнут общий консенсус. В других культурах люди, которые выражают несогласие, покидают группу. А в некоторых других культурных сообществах людей, выражающих несогласие с большинством, убивают.
Нам следует помнить, что представители человеческого рода около двух миллионов лет добывали себе пищу, собирая растения и занимаясь охотой, и только около 15 тысяч лет они стали обрабатывать землю и жить в более или менее замкнутых сообществах. В настоящее время при изучении ряда сообществ, в которых сохраняются традиции добывать пищу при помощи охоты — таких, как племена, живущие в пустыне Калахари (DeVore, Konner, 1974; Draper,1973; Eibl-Ebersfeld, 1974; Truswell, Kennelly, Hasen, Lee, 1972), — обнаруживается, что люди по условиям своего существования на 99% похожи друг на друга. И если рассматривать культуры в современных временных рамках, то они развиваются и эволюционизируют очень быстро. Можно сказать, что такие «культурные новшества», как глосование, появились только «вчера» (приблизительно около 2.500 лет тому назад).
Другой подход к анализу культуры состоит в рассмотрении «правил игры». Если вы имеете о культуре какое-то представление, вы знаете, по каким правилам ведется игра. Конечно, это не означает, что если известны правила, то вы сможете предсказать ее исход, но становится понятным сам ход игры. Если вы, например, пришли посмотреть игру в крикет, то, скорее всего, вам придется «напрягаться», чтобы понять, что делают игроки на поле. Однако, если вы знакомы с элементами культуры Великобритании, следить за этой игрой будет немного легче.