Общая цель данной главы состоит не в обучении читателя проведению кросс-культурных исследований, а в обсуждении отличий хорошего исследования от плохого.*
__________________________________________________________________
*Для тех читателей, которые собираются проводить кросс-культурные исследования, рекомендуем обратится к более продвинутым источникам Наиболее полным из таких текстов, хотя и достаточно большого объема, является руководство Триандиса и Бери(1986). Специальные проблемы, касающиеся эквивалентности кросс — культурных измерений и предположительных гипотез, выдвигаемых исследователями при получении кросс — культурных данных, Обсуждены в работе Хьюи и Триандиса(1985).
________________________________________________________________
В научной литературе опубликовано много плохих работ. Как только вы их обнаружили, можете не обращать на них внимания.
Хорошее кросс — культурное исследование похоже на оригинальное социальное исследование, но его труднее проводить из-за сложности проблемы перевода, эквивалентности измерения и ряда других факторов. Тот, кто собирается проводить исследование подобного рода, должен познакомится с работами Кэмпбелла (Campbell, 1988), а так же c публикациями, упомянутыми в приводимой сноске.
В предыдущей главе мы обсудили важность проверки применимости социально-психологических данных в других культурах. Если результаты, полученные в одной культуре, можно получить и на респондентах из другой культуры, то методологические проблемы приблизительно такого же порядка, как и оригинальное исследование, проведенное в первой культуре.
Однако если результаты повторить не возможно, возникают проблемы. В этом случае мы должны задать вопрос: Столкнулись ли мы с реальным культурным отличием, или имеем «очевидное» отличие, обусловленное артефактом или «конкурирующими гипотезами»? Например, может оказаться, что представители одной культуры реагируют специфическим образом на конкретный метод сбора данных, отличным от реагирования респондентов из других культур. В этом случае содержательные данные мы не получим, а скорее получим такие результаты, которые лучше всего можно объяснить именно спецификой реагирования людей на метод сбора данных.
Что бы выявить «реальное» культурное различие, необходимо исключить все возможные противоречивые гипотезы (Malpass, Poortinga, 1986), которые могут оказать влияние на результаты.
Рассмотрим конкретный случай: мы проверили две выборки, принадлежащие разным культурам, и обнаружили различие в показателе интеллектуального развития (IQ). Каковы здесь возможные конкурирующие гипотезы для объяснения этих данных?