Шварц (Schwartz, 1992), делая обзор системы ценностей, показывает, что социальная гармония (то есть конформизм, защищенность, традиция) ценятся выше в коллективистском обществе, таком, например, как Тайвань, чем в обществе, построенном на договорной основе, например в Новой Зеландии. В свою очередь, ценность власти, определяемой как «активный контроль социального окружения путем самоутверждения» (Schwartz, 1994, р. 103), в США выше, чем в странах Восточной Азии. Кван, Бонд и Сингелис (Kvvan, Bond & Singelis, 1997) показали, что гармоничные отношения — более значимая детерминанта для самооценки студента колледжа в Гонконге, чем в США.
Жители Восточной Азии не просто высоко ценят гармонию, сохранение гармонии служит одним из важнейших руководящих принципов в повседневной жизни, что проявляется в обучении, уважении к родителям, рекламных объявлениях, дискуссиях и способах разрешения конфликтов. Шигаки (Shigaki, 1983) обнаружил, что наиболее важной ценностной установкой воспитателей детских садов в Японии является поддержание гармоничных взаимоотношений. Сунг (Sung, 1994) сравнивает мотивацию взрослых детей, ухаживающих за пожилыми родителями, в Корее и Америке. Для корейцев гармония в семье — важная мотивация заботы о пожилых родственниках, однако американцы не упоминают о ней. Хан и Шэвитт (Han & Shavitt, 1994) обнаружили, что рекламные объявления в журналах США затрагивают моменты, касающиеся личной выгоды и индивидуальных предпочтений, тогда как рекламные объявления в Корее обращаются к моментам, связанным с преимуществами для группы, гармонией и целостностью семьи. С помощью дополнительных экспериментов они доказали также, что реклама, которая делает акцент на благе семьи или группы, в США менее убедительна, чем в Корее.
Пранти, Клопф и Иши (Prunty, Klopf & Ishi, 1990a, b) обнаружили, что студенты университетов в Японии меньше стремились к спорам, выше ценили гармонию отношений в группе и чаще избегали полемики, чем американские студенты. Согласно Трубиски, Тинг-Туми и Лину (Trubisky, Ting-Toomey & Lin, 1991) тайваньские студенты предпочитают разрешать конфликты, возникающие в группе, прибегая к «любезности (например, соглашаясь с предложением члена группы)», «избеганию (например, воздерживаясь от полемики с членом группы)», «объединению (например, принимая совместное решение или учитывая подход другого члена группы)» и «идя на компромисс (то есть пытаясь найти золотую середину и избежать крайностей, чтобы выйти из тупика)». Перечисленное отличает их подход от поведения американских студентов. —
Лейнг и Линд (Leung & Lind, 1986) показали, кроме того, что студенты последнего курса в США предпочитают разрешать конфликты в процессе состязательной процедуры, нежели улаживать их без полемики, тогда как китайским старшекурсникам не свойственен такой подход. Подобное обнаружили Обучи, Фукушима и Тедеши (Ohbuchi, Fukushima & Tedeschi, 1999), когда просили американских и японских студентов вспомнить какую-нибудь конфликтную ситуацию из собственной жизни и оценить ее с точки зрения целевой ориентации, достижения цели и тактики при разрешении конфликта. Японские студенты стремились избежать конфронтации с противной стороной, в то время как американские студенты настойчиво отстаивали свои притязания. Кроме того, исследователи обнаружили, что наиболее значимой целью для японских студентов было сохранение позитивных ‘отношений с противной стороной, тогда как для американцев самым существенным моментом было восстановление справедливости. Лейнг (Leung, 1988) показал, что китайцы из Гонконга в меньшей степени стремятся к конфликту, когда их потенциальный оппонент принадлежит к той же группе, что и они сами, по сравнению с американцами. Так же Лейнг (Leung, 1987) продемонстрировал, что, по ощущениям жителей Гонконга, посредничество и переговоры могут снизить уровень враждебности между оппонентами и что гонконгцы прибегают к этим процедурам чаще, чем американцы.
Краткий обзор, приведенный выше, показывает, что в Восточной Азии превыше всего ценится сохранение гармонии, а не автономия. Хотя и сохранение гармонии, и автономия важны в любой культуре, при столкновении ценностных ориентации жители Восточной Азии обычно придают большее значение гармонии, нежели автономии. Поэтому основная задача этой главы — осмысление установок, связанных с контролем, и сопоставление подходов к контролю у народов, которые, подобно жителям Восточной Азии, превыше всего ценят гармоничные отношения с социальным и физическим окружением, с подходами тех, кто ценит автономию больше, чем гармонию, как жители Северной Америки.
Более подробно я останавливаюсь на том, как две системы ценностных ориентации влияют на выбор личностью того, кто выступает в качестве агента контроля. Им не обязательно должен быть сам индивид. Это может быть другой человек или коллектив, к которому он принадлежит, Например, починить машину человек может тремя разными способами, в зависимости от того, кто выполняет работу. Во-первых, владелец может в авторемонтную мастерскую. Во-вторых, можно обратиться в авторемонтную мастерскую. В-третьих, можно отремонтировать машину
Совместными усилиями с помощью родственников и друзей. В следующих разделах я доказываю, что выбор агента контроля определяется двумя ценностными ориентациями, о которых я говорил выше. Объектом контроля для людей могут быть как они сами, так и окружающая среда (Rothbaum, Weisz & Snyder, 1982). Ученые утверждают, что жители Восточной Азии пытаются в первую очередь изменить себя, а не окружающий мир, в то время как представители западных культур стараются изменить существующие реалии (например, Weisz, Rothbaum & Blackburn, 1984). Я анализирую с концептуальной точки зрения взгляды Ротбаума и Вайса и привожу обзор соответствующей литературы. Затем я представляю программу будущих исследований.