Работа в рамках традиционных психологических теорий нравственного развития показала, что вопросы, связанные со справедливостью, правами личности и благополучием, являются центральными вопросами нравственности. Исследования когнитивного развития показывают, что осознанное восприятие нравственных принципов справедливости происходит на поздних стадиях развития и связано с усвоением западных норм и идеалов и социально-экономическим развитием, в то время как исследования в традиции обособленных доменов доказывают, что способность формального разграничения проблем, связанных с нравственностью, вопросов социально-конвенционального характера и вопросов, относящихся к домену личного выбора, присутствует уже на ранних стадиях развития. В свою очередь, исследования нравственности как проявления заботы и участия говорят о том, что содержание нравственности распространяется также на межличностные обязательства, не ограничиваясь лишь вопросами справедливости. Однако все три подхода недооценивают роль идей, ассоциируемых с культурой, и культурных практик и разделяют мнение о том, что нравственность выстраивается личностью в контексте повседневного опыта социализации и принимает принципиально одни и те же формы в условиях любой культуры.
Подход к нравственности как к проявлению заботы и участия, который представляют Гиллиган и ее коллеги, является подлинным концептуальным вызовом подходу, опирающемуся на схему когнитивного развития, и подходу с точки зрения обособленных доменов, поскольку этот подход совершенно иначе воспринимает содержательную сторону нравственности, процессы, которые лежат в основе ее формирования, и фактор пола при ее формировании (Gilligan, 1977, 1982; Gilligan & Wiggins, 1987): Гиллиган доказывала, что нравственность следует рассматривать в тесной связи с взаимным участием и заботой. Ставя под сомнение предположение о том, что нравственные нормы формируются исключительно на принципах справедливости, Гиллиган считает заботу и участие неотъемлемой частью морали. В противовес акценту на когнитивных аспектах, который делают теория Колберга и подход с точки зрения обособленных доменов, Гиллиган утверждает, что рассматривать формирование нравственности следует с точки зрения имеющего эмоциональную основу формирования Я, а на этот процесс оказывает влияние фактор пола.
Привлекая разработки, касающиеся психодинамики и привязанностей (например, Ainsworth, 1978; Bowlby, 1969-1980; Chodorov, 1978), Гиллиган считает, что истоки нравственности следует искать на ранних этапах формирования личности под влиянием опыта социализации. В процессе естественного отождествления себя с матерью и благодаря впечатлениям от внутрисемейных отношений, которые делают акцент на межличностном участии, девочки формируют Я, ориентированное на межличностные связи и связанные с ним нравственные принципы взаимного участия и заботы (Gilligan & Wiggins, 1987). Мальчики же, отождествляя себя с отцом, формируют автономное Я и связанную с ним нравственность, ориентированную на принципы справедливости.
С методологической точки зрения данный подход обращается к нравственному мышлению в том виде, в котором оно отражается в индивидуальных суждениях описательного характера, касающихся личных впечатлений и опыта (Brown, Tappan, Gilligan, Miller & Argyris, 1989). Используются качественные методики, предполагающие разного рода интерпретирующее чтение текста, с целью выделения в нерегламентированных личных реакциях мнений, вызванных заботой и участием, или мнений, обоснованных чувством справедливости.
Внимательно относясь к тендерным вариациям нравственных принципов и личностной самооценки, данный подход тем самым придает большее, по сравнению с двумя предыдущими подходами, значение собственно культурным моментам. Однако, как это ни удивительно, идеям, ассоциируемым с культурой, и культурным практикам, которые структурируют индивидуальный опыт и взгляды, не придается практически никакого значения. Вместо этого делается заявление о том, что хотя культуры и различаются с точки зрения практики повседневной социализации, все они несут в себе одни и те же модели структурных различий, связанных с полом, и, следовательно, равным образом ведут к формированию подобных в своей основе воплощений Я и нравственных принципов. Гиллиган и Виггинс приводят следующий аргумент в пользу универсальности нравственных принципов справедливости и участия:
Динамика различий и привязанностей раннего детства закладывает основу двух типов нравственности — как справедливости и как участия и заботы… Хотя характер взаимной привязанности ребенка и родителя может варьировать в зависимости от индивидуальных особенностей и культурных условий и хотя несходство может быть обостренным или приглушенным, в зависимости от структурных особенностей семьи или общества, все люди рождаются беспомощными, и нет такого ребенка, который мог бы выжить без связи с взрослыми. Поскольку любой человек чувствителен как к чрезмерному давлению на него, так и к полному отсутствию внимания, человеческий опыт вновь и вновь воспроизводит два сюжета, связанных с нравственностью (р. 281).
Большинство исследований нравственности в рамках данного подхода уделяют первоочередное внимание тендерной дифференциации моральных суждений. Хотя изначально были определенные подтверждения того, что мужчины сориентированы на справедливость, а женщины — на участие и заботу, последние данные свидетельствуют о том, что нравственное мышление, скорее всего, не связано с полом (Thomas, 1986; Walker, 1984,1991). По-видимому, тендерная дифференциация нравственного мышления связана в первую очередь с различиями в образовательном уровне, роде занятий или речевом стиле, или с особенностями обсуждаемых проблем (например, аборты), а не с собственно половыми различиями нравственных норм.
Отрицая мнение о том, что нравственное мышление связано с половой принадлежностью, теоретики традиционной психологии тем не менее принимают утверждение Гиллиган о существовании нравственности как участия и заботы. Они считают, что участие и забота представляют важный аспект нравственности как для мужчин, так и для женщин, причем эта сторона нравственности облечена в одну и ту же форму во всех культурных контекстах. Любопытно, что, несмотря на то что подход Гиллиган сумел расширить современные представления о сфере нравственности, он по-прежнему предлагает универсалистскую схему.