Множество тенденций, замеченных психологами в области межличностного взаимодействия и психологии семьи, множество теоретических предположений, порождающих спектр концептуальных моделей межличностных отношений, свидетельствуют об актуальности осмысления психологии семейных отношений.
Само человеческое существование, условия выживания, достижения благополучия связаны с пребыванием в согласии с природой человека. Отсюда вытекает закономерный вопрос о преодолений нашей отдельности в современном мире. Э. Фромм вопрошает: «Как нам приобрести союз с самими собою, с нашими собратьями людьми, с природой?»1
В реалиях XXI века еще острее стоят вопросы по поводу того, как нам обрести устойчивый, гармоничный союз с другим человеком и каким образом сохранить этот союз на протяжении всей жизни.
Проблема психологии семейных отношений возникает в плане реализации жизненной и личностной идеологии человека,
9
В плане становления семейного сценария человека и в плане реализации смыслов и целей семейной жизни. Лучше всего это выразил С. Л. Рубинштейн: «Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину. «Сердце» человека все соткано из его человеческих отношений к другим людям; то, чего оно стоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать. Психологический анализ человеческой жизни, направленный на раскрытие отношений к другим людям, составляет ядро подлинной психологии».
Семейные отношения — это сложный феномен, сложная психическая реальность, включающая и мифологические и современные уровни сознания, и индивидуальные и коллективные, онтогенетические, социогенетические и филогенетические основания.
Понятие семейных отношений как состояние принадлежности индивида некоторому надиндивидуальному семейному целому охватывает субъективное время, личностную жизнедеятельность, национальную культуру и традиции. Однако разработанного и достаточно завершенного гносеологического поля не сложилось, потому что по мере развития научного познания с основополагающим принципом объективности неформальные отношения, эмоциональная близость, любовь, симпатия всемерно выживались из этого процесса, а «супружеские узы» и в целом семейные отношения как психологические феномены постоянно ускользали от четкого определения.
Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многовекторностью и разнообразием. «Разум приближается к истине как многоугольник к кругу, чем больше число сторон многоугольника, тем более он приближается к кругу…» (Николай Кузанский, XV в., Германия). Последнее определяет основные подходы, в рамках которых выполняется методологический поиск в данной работе.
В содержательном плане методология направлена на разрешение дилеммы, обозначенной Л. А. Петровской: «…довольствоваться строгими, но ограниченными данными, опускающими гамму в высшей степени интересных для исследователя аспектов,
10
Либо, несколько потеряв в строгости, выиграть в полноте охвата исследуемого явления»1.
Постановка проблемы семейных отношений, определение психологических оснований их понимания и изучения являются актуальными задачами не только по причине отмечаемого исследователями кризиса современной семьи и назревшими в связи с этим психотерапевтическими задачами, — психологическое понимание семейных отношений будет иметь теоретическое и практическое значение как в плане достижения благополучия и стабильности семейных отношений, так и для реализации эвристических целей научного поиска в ситуации власти информационных технологий, кризиса общественных систем.
На всей территории России эта ситуация обозначена особенно остро: кризис семьи является доминирующим, всепоглощающим и пока труднопреодолимым. Проиллюстрируем это выборочным путем, используя в осведомительном плане некоторые статистические данные.
Здоровье. В мае 1992 г. на заседании Минздрава и Минобразования России были названы цифры:
14% детей здоровы, 50% детей имеют отклонения в здоровье, 35% — хронически больны.
В государственном докладе о здоровье населения РФ в 1993 г. названо 284,7 тыс. детей-инвалидов, состоящих на учете в учреждениях социальной защиты (увеличение по сравнению с 1986 г. в 3 раза). За последние 10 лет в Ростовской области количество детей-инвалидов увеличилось в 4 раза.
На каждое рождение в Ростовской области приходится 2,5 аборта, при этом в 2 раза возросло число абортов у первобеременных. Женское бесплодие составляет 15—20%. 25% новорожденных детей имеют патологии.
В целом по Ростовской области около 30% родов проходят без патологии (в цивилизованных странах около 60%). В Норвегии и Швейцарии на 100 тыс. новорожденных умирают 5—7, у нас в стране — 36 детей.
В Ростовской области 10% абортов приходится на девушек в возрасте 15—19 лет. Там же отмечается рост венерических заболеваний на 70% в год. В Чертковском районе 34% новорожденных
11
Погибли от родовых травм, у 70% недавно родивших матерей нет молока.
Число абортов в Москве снизилось (!!!) с 93 121 в 1996 г. до 85 342 в 1997 г. (в том числе среди девочек до 14 лет — с 71 до 60 случаев). И все же количество абортов значительно (в 1,2 раза) превышает число родов.
По статистике, в России 0,1% девушек делает аборт до 15 лет, а в возрасте 15—19 лет — 10,9%.
Материальное благополучие семей. СССР перед распадом по уровню благополучия занимал 39-е место из 131 страны — члена ООН. Думается, что в настоящее время (2000 г.) ситуация не изменилась к лучшему.
К 2000 году в стране насчитывается 42 млн. семей, среди которых 4% составляют многодетные. 98% многодетных семей в настоящий момент находятся за чертой бедности.
Например, в 1998 г. в Волгодонске число малообеспеченных семей выросло на 53%, число семей, где имеются дети — социальные сироты, увеличилось на 60%.
В Ростовской области, по данным 1998 г., около 30% семей относятся к малоимущим, из них 4% семей воспитывают детей-инвалидов.
Социально-демографическая ситуация.
В 1997 г. в Волгодонске родилось 1506 человек, умерло — 1576, а в 1998 г. родилось 1457 человек, умерло — 1595. На каждую тысячу человек трудоспособного возраста приходится 532 пенсионера и ребенка. Средняя продолжительность жизни в Волгодонске составила в 1998 г. для мужчин 57,2 г., для женщин — 72,8 г.
В Ростовской области в 1989—1990 гг. приходилось 1,87 рождений ребенка на 1 женщину, в 1996 г. — только 1,30 (за норму принимают 2,15 рождений на 1 женщину). За последние годы число дошкольных образовательных учреждений сократилось по области на 285 учреждений, количество детей уменьшилось в них на 41 тысячу человек.
Калмыкия (на 1.01.95 г.). Продолжает снижаться рождаемость. Число родившихся в январе — феврале 1995 г. составило 666 человек, что на 11,6% меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Умерших зарегистрировано 552 человека, что на 11,3% больше, чем в январе — феврале 1994 г. Естественный прирост населения составил 114 человек против 257 человек в соответствующем периоде прошлого года.
Город Зеленоград (Москва). За 6 месяцев в городе скончалось 1043 человека, а родилось только 855.
12
За первые полгода 1998 г. в Москве родилось 33 тысячи человек, а умерло — 63,5 тысячи. С 1994 г. численность постоянного населения в Москве сократилась на 1,9%. На долю лиц старшего возраста (65 лет и старше) приходится 14,9% жителей Москвы.
Социальное благополучие. Среди семей на начало 90-х годов 11% относилось к неполным. Нынешняя ситуация выглядит еще хуже. Сегодня каждый седьмой ребенок в стране воспитывается в неполной семье, и все больше женщин рожает, не состоя в браке. В 1994 г. их было 20%, в 1997-м — 25%, сейчас это число плавно приближается к 30%.
Разводимость.
Статистика разводов. 1995 г., г. Мирный, Якутия
|
Период |
Заключено браков |
Расторгнуто браков |
|
Январь — декабрь |
46 |
51 |
|
13—20 декабря |
8 |
3 |
|
20—27 января |
13 |
10 |
|
3—10 февраля |
4 |
3 |
|
10—17 февраля |
3 |
11 |
|
17—24 февраля |
5 |
8 |
|
10—17 марта |
5 |
9 |
|
17—24 марта |
15 |
16 |
Город Волгодонск Ростовской области. В 1998 г. зарегистрировано 1027 браков, разводов — 729.
В Калмыкии в январе — феврале 1995 г. заключено 255 браков, увеличение по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило 3,7%, разводов зарегистрировано 142, что на 9% больше, чем в январе — феврале 1994 г. (газета «Известия Калмыкии» от 30 мая 1995 г.).
Город Зеленоград (газета «Сорок один»). За первые 6 месяцев 1997 г. в Зеленограде вступили в брак 600 пар, а развелись — только 550 (текст дословный).
В Тверской области в первом полугодии 1997 г. зарегистрировано 3605 браков — на 56 больше, чем за этот же период 1996 г. Если в первой половине 1996 г. распалось 3222 семьи, то за шесть месяцев 1997 г. только 2708.
По данным, приведенным газетой «Аргументы и факты», за 11 месяцев 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано
13
825,5 тыс. браков, а распалось 476,7 тыс. Соотношение числа браков и разводов за этот период приведено в таблице.
|
Регионы |
Зарегистрировано |
Зарегистрировано |
|
Москва |
61 580 |
38 900 |
|
Санкт-Петербург |
28 939 |
20 655 |
|
Самара |
18 600 |
12 019 |
|
Магаданская обл. |
1470 |
1418 |
|
Хабаровский край |
7776 |
6082 |
|
Таймырский АО |
237 |
217 |
|
Эвенкийский АО |
96 |
70 |
|
Корякский АО |
143 |
121 |
Самое малое количество разводов в Дагестане и Ингушетии. В этих республиках на 11 555 и 1286 браков приходится 2169 и 92 развода.
38% разводов приходятся на браки со стажем семейной жизни до 5 лет.
Подготовка семейных психологов. В США из 1157 университетов почти 100% имеют факультеты психологии, а 90 университетов имеют отделения детской психологии. В России в 1990 г. прием на факультеты и отделения психологии вузов составлял 400 человек. В США медицинских психологов работало около 90 тысяч человек, у нас — около 1000.
Приведенная автором статистика, составленная по материалам периодической (открытой) печати, носит выборочный характер. Автор не задавался целью проверять ее достоверность и вполне допускает наличие искажений. Однако в целом приведенные «цифровые иллюстрации» свидетельствуют о наличии кризисных тенденций в современной российской семье, что и намеревался показать автор в осведомительном плане, дабы актуализировать необходимость изучения семьи и семейных отношений как теоретической базы для оказания психологической помощи семье.
Во многих психологических исследованиях обсуждается глобальная ломка социальных стереотипов, индивидуальная идеология безвременья, дезинтеграции, изменение социально-психологического
14
Статуса семьи, особенно многодетной, в некоторых случаях обнаруживается его деформация, неопределенность и даже частичная утрата в результате смены отработанных ритуалов, трансляции в СМИ информации, построенной на принципах иронии, бессмысленной жестокости, индивидуализма и мистицизма, изменения практики повседневного привычного общения и неадекватности имеющегося житейского опыта членов семьи наличной социальной ситуации.
Если истолковывать «семейные отношения» как понятие, продуцированное ментальной рефлексией относительно истории человека и семьи, то его истоки восходят к философской мудрости Платона (диалоги «Государство», «Законы», «Пир»), Аристотеля («Политика»), Ксенофонта («Домострой»), Плутарха («Наставление супругам»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), М. Монтеня («Опыты»), И. Канта («Метафизика нравов»), Г. Гегеля («Философия религии», «Философия права»), Н. Г. Чернышевского («Русский человек на rendez-vous»), А. Шопенгауэра («Афоризмы житейской мудрости»), П. А. Флоренского («Столп и утверждение истины»), В. В. Розанова («Семейный вопрос в России»).
Важнейшим свойством представленной книги является попытка объединить различные интерпретации семьи и семейных отношений. Такая установка предполагает аналитическую работу в различных областях психологической теории: психоанализе, интеракционизме, бихевиоризме, психосинтезе, социальной психологии и др. Кроме того, в исследовательское поле включены психологические, социологические, антропологические, философские, биологические и культурологические точки зрения таких авторов, как Л. А. Файнберг, Ю. И. Семенов, М. Мид, Э. Берн, Э. Фромм, Д. Д. Фрэзер, Д. Аккерман, К. Г. Юнг, А. Адлер, И. С. Кон, М. С. Мацковский, А. С. Спиваковская, А. М. Свядощ, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, В. Владин, Д. Капустин, В. Р. Дольник, Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин, В. В. Дружинин, А. А. Кроник, А. И. Антонов, В. М. Медков, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, Г. Навайтис, и других известных специалистов.
Отношения между людьми в системе психологического знания понимаются, во-первых, как некая система взаимодействия, контактов, связей, во-вторых, как оценка субъектом самих этих взаимодействий и контактов, а также участвующих в них партнеров1.
15
Эти два аспекта — объективный и оценочный — представляют две стороны реальности семейной жизни. Для семьи частота контактов, их содержание определяется тем, как члены семьи относятся друг к другу, т. е. эмоциональный компонент межличностных отношений субъективно и объективно определяет состояние и развитие взаимодействия.
Эмоциональные отношения многосторонне изучались Л. Я. Гозманом, значимые отношения — А. А. Кроник и Е. А. Кроник, однако авторы решали задачу по прояснению закономерностей возникновения, развития, стабилизации и распада эмоциональных и значимых отношений в паре или «событийной» группе. С точки зрения семьи это явное сужение предмета анализа. Такой подход безусловно выигрывает в точности и глубине исследования, но недостаточен для реализации целей создания учебного пособия по психологии семейных отношений для студентов.
Если же исходить в целом из межличностных отношений, как наиболее изученной темы социальной психологии, то за глобальностью теоретических моделей теряется феномен собственно семейных отношений.
Вместе с тем в современной психологии известны масштабные работы, объектом которых является семья. Исторически сложилось так, что в отечественной психологической науке наиболее разработанными оказались проблемы семьи «как ячейки общества». В то же время собственно семейные отношения являются в них маргинальными.
Таким образом, очевидна необходимость концентрации усилий на изучении семьи как объекта и семейных отношений как предмета психологического исследования в данной книге.
Л. Я. Гозман подчеркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого человека, аттитюд на другого человека и эмоциональный компонент межличностного восприятия.
Следуя этой позиции, объективация семейных отношений возможна через анализ как области эмоциональных отношений членов семьи друг к другу, так и области объективно существующего процесса развития семейных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. Полноценное изучение семейных отношений
16
Предполагает рассмотрение их в контексте воздействующих на них разнообразных условий и факторов.
Супружеские узы как искусство жить в браке согласно определению М. Фуко1 определяют отношения, дуальные по форме, универсальные по значению и специфические по интенсивности и силе.
Дуальность семейных отношений обусловлена половым диморфизмом, с одной стороны, и двойственностью целей брака — продолжением рода и дружной совместной семейной жизнью, с другой.
Универсальность брака и семьи связана с долгом всякого человеческого существа, желающего жить сообразно природе, и одновременно с обязанностью индивида, который намерен вести жизнь, полезную для окружающих и человечества в целом. Матримониальная связь представляет собой универсальный закон.
Уникальность семейно-брачных отношений кроется в их эмоциональном и кровно-родственном потенциале. Понимаемые как наиболее важные и тесные из всех возможных отношений, супружеские узы полностью определяют способ существования, который требует определенного искусства бытия вместе.
Семейные отношения в понимании автора осмысливаются как феномен, в котором слияние Я и Значимых Других происходило бы таким образом, что развязка жизни человека наступала бы как итог развития характера и личности человека на фоне гармоничного, могущественного и разумного «единения» с близкими, родными людьми благодаря овладению всеми членами семьи искусства быть вместе, а не просто как финал, обусловленный самой жизненной ситуацией.
Соглашаясь с А. А. Кроник2 и Л. Я. Гозманом в том, что «основными координатами» пространства межличностных отношений являются статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений и свободный или вынужденный способ создания семейной пары, обратим дальнейшее
17
Внимание на устойчивость и динамичный характер семейных отношений.
Анализ семейных отношений сопряжен с рядом объективных и субъективных трудностей, которые мы намерены далее обозначить как проблемное поле, дабы лучше осознавать его в дальнейшем.