Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждением самооценок (для упрощения изложения будут употребляться номера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78 и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответственно 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь самооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость определяется по отношению к среднему значению разности величин Д, рассчитываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным самооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтверждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82, намного ниже по величине.
Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже 8 роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке молодых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и можно думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит достаточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина.
Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вторая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):
|
1. Я – женщина 2. Я – жена 3. Я – мать 4. Я – хозяйка 5. Я – глава семьи |
6,8 3,6 3,2 3,2 3,5 |
6,0 6,0 4,2 3,3 4,4 |
+ — — + — |
Я – мужчина Я – муж Я – отец Я – семьянин Я – глава семьи |
3,6 3,5 3,9 2,5 3,8 |
5,5 5,1 5,9 5,4 5,7 |
— — — — — |
Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины самооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритичность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. Последующие исследования продемонстрировали повышение оценок приспособленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок женой мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8).
Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких выборочных исследованиях, показали преобладание подтверждения самооценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех самооценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отношений можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева1, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техники СД и уравнений математической логики показаны сходные алгоритмы: односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет— истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длится все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и неравноценности.
Таким образом, формула взаимной любви по одной или по нескольким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооценки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула односторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и наоборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение самооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары, и в принципе этого оказывается достаточно для устойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности —конфликтности взаимоотношений.
|
1. Сверхсплоченные |
10 подтвержденных и |
0 — неподтвержденных самооценок |
||
|
2. Сплоченные |
9-8 |
-»- |
1-2 |
-»- |
|
3. Устойчивые |
7-6 |
-»- |
3-4 |
-»- |
|
4. Конфликтные |
5-3 |
-»- |
5-7 |
-»- |
|
5. Сверхконфликтные |
2-0 |
-»- |
8-10 |
-»- |
Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о состоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики.
В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191).
Таблица 1
Тип сплоченности семьи, любовь и дети (%)
|
Тип сплоченности |
Фактическое Число детей |
Мы Любим Друг друга |
|||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
||
|
1. Сверхконфликтные |
— |
60,0 |
40,0 |
— |
40,0 |
|
2. Конфликтные |
— |
58,2 |
41,9 |
— |
54,9 |
|
3. Удовлетворительные |
1,7 |
35,7 |
59,3 |
3,3 |
53,9 |
|
4. Сплоченные |
2,5 |
25,3 |
61,1 |
11,1 |
66,7 |
|
5. Сверхсплоченные |
— |
42,9 |
57,1 |
— |
85,7 |
Источник. Семья и дети/ Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С. 32.
Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недовольны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверждение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплоченных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных.
В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские самооценки этой роли, а также оценки другого супруга в этой роли сопоставить с группами по сплоченности (см. табл. 2.).
В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное положение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не признают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одновременно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплоченных, — конфликтных и 15 — удовлетворительных.
Таблица 2
Тип лидерства в семьях с разной сплоченностью («Вильнюс-76»)
(чем ниже величина Д, тем значимее тип лидерства)
|
Тип лидерства |
Степень сплоченности |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Жена: Я — глава семьи |
3,87 |
5,11 |
4,99 |
4,77 |
6,03 |
|
Моя жена — глава семьи |
5,66 |
4,85 |
4,10 |
3,42 |
3,26 |
|
Муж: Я — глава семьи |
4,02 |
4,12 |
3,95 |
4,34 |
5,06 |
|
Мой муж — глава семьи |
7,60 |
5,80 |
4,02 |
3,15 |
3,16 |
Таблица 3
Тип лидерства и сплоченность семьи («Москва-78»)
|
Тип сплоченности |
Тип лидерства (ГС — глава семьи) |
|||
|
Муж — ГС |
Не Я — ГС |
Жена — ГС |
Я — ГС |
|
|
Сплоченные семьи (50 семей) Удовлетворительные семьи (15) Конфликтные семьи (18) |
16 7 8 |
23 4 0 |
9 1 5 |
2 3 5 |
Из таблицы 31 видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных семей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наименьшей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена —глава семьи», и наиболее разрушительным для семьи является утверждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на единоличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45% разводящихся и у 13% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9% разводящихся против 37% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31% разводящихся и 18% неразводящихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13% разводящихся и 32% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53% пар разводящихся и не-Я — среди 5% пар. Эти показатели в стабильных семьях составили 13% и 38%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32% стабильных пар и 13% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для достижения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа.
Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64%) и низким по желаемому (29% у жен и 38% у мужей), причем среди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплоченных семей, чем из конфликтных.