Совместно с Л. Н. Хромовым [Китаев-Смык Л. А., Хромов Л. Н., 1981] нами был разработан и создан метод «внедрения» в подсознание людей заданных представлений. Формирование и «закрепление» в сознании информации осуществлялось путем использования микроструктуры эмоционального стресса при усвоении информации.
Пятнадцати подопытным предъявлялся «на слух» текст, содержащий стрессогенные посылки («стимулы») в виде эмоционально значимых слов и выражений разного типа: профессионально-значимого (о летных катастрофах), детективно-авантюрного (с упоминанием «крови», «убийств» и т. п.) и сексуально-значимого. В работе с другой группой (20 человек) предъявлялся текст, в содержательной структуре которого не было эмоциональной вербальной нагрузки. Вместо нее при прочтении текста диктор имитировал «досадную» ошибку, «неуместную» оговорку, за что на глазах группы испытуемых получал выговор от руководителя экспериментом, якобы гневно требовавшего безошибочного прочтения текста. При прочтении другого текста диктор вновь имитировал аналогичные «ошибки»; при этом отсутствовал руководитель экспериментом. Таким образом, стрессогенной посылкой («стимулом») являлось «ошибочно» произнесенное слово.
В обеих сериях экспериментов определялись показатели кратковременной памяти (через 1 —10 мин после прочтения). Это будто бы являлось главной задачей экспериментов. В действительности основной целью было исследование длительной памяти (через сутки после прочтения).
Наиболее интересным в результатах этих экспериментов оказалось, что информацию, услышанную накануне на протяжении двух-пяти секунд после «микрострессовых стимулов», многие подопытные через сутки вспоминали и представляли себе как «давно знакомую», «придуманную» ими самими, как собственное мнение, а не как услышанную в ходе вчерашнего эксперимента.
Профессионалам летного дела казалось «давно известной» информация, изложенная им после упоминаний о летных авариях, катастрофах, а юношам, после слов: «кровь», «убийство», «труп» и т. п. Стрессогенные «внедрения» в мышление «сексуально-вербальных стимулов» Аналогичным образом создавалось у сексуально озабоченных субъектов.
Итак, оказалось, что информация для «насильственного» внедрения в сознание (досознание? подсознание?) может быть избирательно адресована той или иной категории слушателей. Иные, чем намеченные категории слушателей, могут стать за-программировано-индифферентными (интактными) к информации конкретного типа.
В отдельной серии экспериментов, проведенной совместно с Л. Н. Хромовым, обнаружено, что для более эффективного «внедрения» в сознание (и формирования «собственного мнения») лучше, если информационные стресс-стимулы не слишком стройно включены в контекст подаваемой человеку информации. Лучше, если они образно или даже по смыслу выделяются из общего информационного потока (дикторского текста, видеоряда). Более того, как стресс-стимулы, можно использовать не связанные со смыслом основного текста краткие неординарные звуки: посторонние оригинальные шумы, выкрики или едкие замечания людей, якобы случайно оказавшихся рядом с диктором и даже краткие музыкальные вставки, будто бы неуместные. Это наше наблюдение нашло объяснение в концепции асимметрии головного мозга. Известно о различии их мнестических (связанных с памятью) функций [Rotenberg V. S., Weinberg I., 1999]. Выделяющиеся и дробные сигналы достигают преимущественного левого (а не правого) полушария. Это подтверждается экспериментами группы профессора Ю. Куля из университета в Оснабрюке fBauman N.. Kuhl J., Kazen M, 2005]. Они обнаружили, что активизация левого полушария дробными сигналами (от сенсомоторики) побуждала испытуемых воспринимать предложенные им рекомендации как результат собственного выбора. А вот при дробной активизации правого полушария не происходило такого внедрения навязанных решений в сознание.
Эти методы целенаправленного «внедрения» информации (с применением кратких стресс-стимулов и символов) в последующие годы были неоднократно успешно использованы многими СМИ, в частности в рекламе и PR-мероприятиях.