КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИВНОСТИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

[7] I. A. Novikova

Moscow, Russian Peoples’ Friendship University

The Cross-Cultural research of Aggressiveness on the basis of the systemic-functional approach

In the paper are presented the analysis of results of cross-cultural empirical research of Aggressiveness of the students on the basis of the systemic-functional approach (according to A. I. Krupnov).

Как показывают многочисленные исследования, личностные чер­ты являются значимыми предикторами социального поведения, обус­ловливающими от 5 до 50% процентов дисперсии (Фернхем, Хейвен, 2001). Соответственно, ряд проблем межкультурной коммуникации может быть обусловлен личностными особенностями общающихся (на­пример, особенностями общительности, уверенности, тревожности, агрессивности и др.). В зарубежной психологии проблемы личност­ных различий активно изучаются в так называемых «факторных тео­риях» или «теориях черт» (Г. Олпорт, Г. Айзенк, Р. Кеттелл и др.).

В последнее время все большую популярность получает пятифак­торная модель личности FFM (Five Factors Model), так называемая «Большая пятерка» (Первин, Джон, 2000; Фернхем, Хейвен, 2001 и др.). Несмотря на существование определенной критики в адрес теорий черт вообще и пятифакторной модели, в частности, на их основе выполне­но огромное количество эмпирических исследований, в том числе и кросс-культурных. Так, например, в исследованиях межкультурной адаптации было показано, что экстраверсия и открытость новому опы­ту выступают как предикторы лучшей адаптации мигранта к новой этнокультурной среде (Hannigan, 1990; Littrell et all, 2006 и др.).

В отечественной психологии, на наш взгляд, продуктивной основой для исследования различий выраженности личностных черт как внутри этнических групп, так и для проведения кросс-культурных исследований в контексте межкультурной коммуникации, может служить системно­функциональная концепция А. И. Крупнова (Крупнов, 2006). Согласно данной модели, каждая личностная черта включает в себя установочно­целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный, регуляторный и рефлексивно-оценочный компоненты. Каждый компонент, в свою очередь, содержит по две переменные. В пос­ледние годы на основе данной модели проводятся кросс-культурные ис­следования любознательности, общительности, ответственности, иници­ативности, организованности, уверенности (Комплексные исследования свойств личности, 2009).

Мы считаем особенно актуальными кросс-культурные исследования агрессивности, так как эта личностная черта может быть одним из фак­торов межкультурных и межэтнических конфликтов. В зарубежных ис­следованиях агрессивности было показано, что более высокий уровень ее проявления характерен для индивидуалистических культур по срав­нению с коллективистическими (Bergeron, Schneider, 2005). Однако в боль­шинстве подобных исследований изучались лишь некоторые аспекты агрессивности (вербальная или физическая, прямая или косвенная) в отличие от системно-функционального подхода, который позволяет выявить и сравнить не только инструментально-динамические (стиле­вые), но и мотивационно-смысловые (содержательные) компоненты аг­рессивности. Так, с содержательно-смысловой стороны проявления субъектом агрессивности различаются по направленности целей и мо­тивации (социоцентричность — эгоцентричность), сфере приложения ре­зультатов агрессивного поведения (предметность — субъектность), степе­ни осознанности понимания такой черты, как агрессивность (осмыслен­ность — осведомленность). С инструментально-стилевой стороны эти про­явления могут быть охарактеризованы по направленности пережива­ний по поводу проявления агрессивности (аффективность — рефлексивность), по типу волевой регуляции (интернальность — экстернальность), по фор­мам проявления агрессии (физическая — вербальная), а также по характе­ру проблемных ситуаций, в которых проявляется агрессивность (опера­циональные — личностные трудности).

Кратко представим результаты кросс-культурных исследований аг­рессивности, проведенных на основе системно-функциональной модели.

А. Алиайдарай сравнила проявления агрессивности у сербских и российских студентов (Алиайдарай, 2008). В результате были выявле­ны различия по трем переменным агрессивности из четырнадцати (фи­зическая агрессия, рефлексивность и операциональные трудности). Содер­жательно это означает, что сербские студенты, по сравнению с россий­скими, в большей степени склоны к физической агрессии, при этом они меньше испытывают вину за агрессивное поведение и в большей степени способны контролировать проявления агрессивности по от­ношению к другим людям. В другом исследовании этого автора сопос­тавлялась агрессивность сербских и албанских студентов (Алиайдарай,

2009) . Были обнаружены различия только по двум переменным — ос­мысленность и рефлексивность (в обоих случаях показатели выше у ал­банских студентов). Соответственно, албанские студенты, по сравне­нию с сербскими, в большей степени склонны к переживанию вины за проявленную агрессивность и имеют более целостные и существенные представления об агрессивности на уровне когниций. Автор отмеча­ет, что достаточно схожие показатели агрессивности, полученные в проведенных исследованиях, могут объясняться относительной близо­стью изучаемых этносов по ряду исторических, культурных, психоло­гических параметров.

Действительно, гораздо больше отличий было обнаружено Д. А. Ди­щук при сравнении проявлений агрессивности у китайских и россий­ских студентов. У российских студентов выше показатели обеих пере­менных когнитивного компонента (осмысленности и осведомленности), что свидетельствует о более развернутых представлениях об агрессив­ности. На наш взгляд, в данном случае эти различия могут быть связа­ны с уровнем владения русским языком китайскими студентами. Зна­чимые различия существуют и между обоими переменными продук­тивного компонента агрессивности, но у российских студентов выше показатель предметности, а у китайских — субъектности. Следователь­но, российские студенты чаще используют агрессивность для достиже­ния успехов в деятельности, защиты других людей или интересов груп­пы, а китайские — для достижения целей в сфере личных интересов. Эти различия могут объясняться тем, что в китайской культуре более регламентированными являются внешние проявления негативного поведения в общественной жизни. В регуляторном компоненте логич­ным представляются более высокие показатели интернальности у рос­сийских студентов, которые в большей степени склонны брать на себя ответственность за проявления агрессии. Интересно отметить, что зна­чимых различий по уровню экстернальности между группами не выяв­лено. Уровень физической агрессии гораздо выше у российских студен­тов, но по вербальной агрессии группы не различаются. У китайских сту­дентов значимо выше показатель рефлексивности, им более свойствен­но переживание вины и тревоги при совершении поступков агрессив­ного характера, при этом эмоциональная аффективность, раздражи­тельность присуща представителям обеих групп примерно в равной степени. И, наконец, у российских студентов выявлено больше опера­циональных трудностей, проявляющихся в неспособности контролиро­вать свой гнев, ярость, негативное отношение к окружающим и т. п. В китайской культуре общепринятой является сдержанность в проявле­нии эмоций, особенно по отношению к другим людям.

Таким образом, важнейшими преимуществами кросс-культурных ис­следований агрессивности, выполненных в рамках системно-функцио­нальной модели, являются следующие возможности: комплексное изуче­ние и сравнение ее стилевых и содержательных составляющих, а также разработка программ коррекции агрессивности с учетом выявленной индивидуально-психологической и этнокультурной специфики.

Список литературы

Алиайдарай А. Особенности агрессивности личности сербских и российс­ких студентов / / Личность в межкультурном пространстве: Материалы III Международной конференции. — Ч. III. — М.: РУДН, 2008.- С. 6-8.

Алиайдарай А. Системно-функциональный подход к изучению агрессив­ности личности сербских и албанских студентов // Личность в межкультур­ном пространстве: Материалы IV Международной конференции. — Ч. I. — М.: РУДН, 2009. — С. 218-221.

Комплексные исследования свойств личности: научная школа А. И. Круп­нова. — М.: РУДН, 2009.

Крупнов А. И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия: «Психология и педагогика». — № 1 (3). — 2006. — С. 63-73.

Первин Л., Джон О. Психология личности. — М., 2000.

Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. — СПб, 2001.

Bergeron N., Schneider B. H. Explaining cross-national differences in peerdirected aggression: A quantitative synthesis / / Aggressive Behavior. — 2005. — № 31. — P. 116-137.

Hannigan T. P. Traits, attitudes, and skills that are related to intercultural effectiveness and their implications for cross-cultural training: // International J. of Intercultural Relations. — 1990. — № 14. — P. 89-111.

Littrell L. N., Salas E., Hess K. P., Paley M., Riedel S. Expatriate Preparation: A Critical Analysis of 25 Years of Cross-Cultural Training Research / / Human Resource Development Review. — Vol. 5. — № 3 September. — 2006. — P. 355-388.

А. С. Обухов

Москва, Московский педагогический государственный университет

Updated: 26.08.2013 — 17:09