J. V. Mochalova
Moscow State University named after M. V. Lomonosov Stereotypical features in the image of Russian politicians
The analysis of categorical structures of the image of the politicians represents two models of social perception of leadership in politic by electors — the first one — paternalistic, and the second one — so-called democratic.
Восприятие персоны политического лидера и политического деятеля российскими избирателями опирается на смысловые контексты и стереотипы политической культуры российского общества. Т. Э.Гринберг, отталкиваясь от формулировок различных политологических источников, предлагает определять политическую культуру общества как исторически сложившуюся в конкретном обществе совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан (Гринберг, 1998). Американский культурный антрополог британского происхождения Г. Бейтсон описывает т. н. комплементарные и симметричные паттерны ритуальных отношений в обществе, влияющие на формирование национального характера (Бейтсон, 2000). Среди комплементарных паттернов для анализа этноспецифического стиля деятельности политического лидера, а также для анализа внутрисемейных стандартов воспитания лидерских качеств детей важны следующие: доминирование/подчинение; оберегание/зависимость; демонстрация/ разглядывание. В программе авторитетного российского политического лидера не могут отсутствовать популистские призывы и лозунги, поскольку они помогают ему устанавливать симметричные взаимоотношения с избирателями.
Две культурные традиции властвования и управления — автократическая и демократическая, сосуществуют в Российском государстве со времён царствования Ивана Грозного (Иловайский, 2008), взаимопроникая и дополняя друг друга (Костомаров, 2007). Так, вдохновляясь революционным пафосом решительного противостояния мировому империализму, И. В.Сталин выстраивал иерархическую структуру государственной власти в СССР, отнюдь не игнорируя опыт организации системы управления Российской империи. Вечевым принципам принятия общеобязательных для города а также традициям выработки определяющих для жизни общины решений сельскими сходами, исключительно важным для исторической памяти русских людей, отдавала должное советская власть, призывая всемерно развивать деятельность профессиональных союзов. В настоящее постсоветское время московское правительство делает попытку отдать должное русским общинным традициям принятия решений, в частности, в ходе кампании по утверждению генерального плана развития Москвы. Традиции западной демократии «либерализма-рационализма- индивидуализма» в терминологии В. С.Соловьева также диктуют российской политической системе, в свою очередь, критерии оценки доброкачественности избирательных процедур и легитимности результатов выборов.
Многолетние исследования, восприятия образа политического лидера жителями российских городов и сел разных сословий, межкафедраль — ной исследовательской группы психологии массовых коммуникаций факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством д. псх. н. Л. В.Матвеевой показывают, что ожидания людей по отношению к личности политического деятеля обнаруживают как минимум две ценностно-стилевые модели авторитетного поведения политика.
В первом случае, категориальная структура восприятия образа политика выявляет патерналистические ожидания избирателей, означающие готовность людей видеть в политическом лидере «Отца Отечества». Факторизация первичных данных методики семантического дифференциала целевой аудитории избирателей может презентировать сочетание в первом факторе таких ценностно-смысловыгх категорий, как: 1) «сила личности политика»; 2) «хороший хозяин»; 3) «патернализм». Второй фактор очень часто характеризует морально-этическую позицию политического деятеля. В зависимости от региона возможны смысловыге вариации названия фактора, например «патриотизм, доброта» или «интеллигентность, религиозность». Третий фактор являет категорию «открыгтости» личности политика, умение выстраивать симметричные отношения с избирателем (Матвеева и др., 2008).
Во втором случае для дифференциации образов идеального и плохого политического лидера принципиально важными могут оказаться два первыгх фактора — «сила личности, лидерство» а также «нравственно-этическая позиция политика». В качестве третьего фактора может актуализироваться категория харизмы внешнего облика политика, например «привлекателыносты». Четвертым фактором, как и в первом случае, иногда выступает «дипломатичность».
Таким образом, наши исследования менталитета представителей российских избирателей подтверждают факт предпочтения различными людьми одной из двух стилевыгх моделей самореализации политического лидера в рамках складывающихся и оформляющихся в настоящее время традиций политической культуры — патерналистической или так называемой демократической.
Р. Р. Накохова
Черкесск, Карачаево-Черкесский государственный университет