O. V. Yaremchuk
Odesa Mechnikov National University
Ethnocultural myth creativity of personality as a method of actualization of her cultural and historical potential
The subject, creatively constituting oneself in a culture by the synthesis of individual authorial myth introduces new semantic maintenances in the character of the world and through him in ethnocultural character of the world, transforming the last. Self development is carried out by ethnocultural myth creativity of personality, which is actualizate her cultural and historical potential.
Личность является носителем ментальности определенной культуры, пребывает в ее границах; индивидуальность — уже выходит за эти границы, становится интерпретатором семантических полей культуры, или субъектом мифотворчества, т. к. привносит в систему коллективной ментальности новые смысловые элементы.
Цель статьи. Обосновать содержательную и функциональную взаимосвязь субъективного образа мира с этнокультурным мифотворчеством личности и подчеркнуть их роль в актуализации ее культурно-исторического потенциала. Поставленная цель может быть достигнута с помощью поэтапной реализации следующей программы: во-первых, раскрыть суть постнеклассического понимания мифа и мифотворчества; во-вторых, уяснить содержательное наполнение процесса саморазвития личности; в-третьих, проанализировать и дополнить дискурс проблематики образа мира с точки зрения культурно-исторической психологии; в-четвертых, подчеркнуть связь синтезирования субъективного образа мира с мифотворческой деятельностью. Рассмотреть переживание как психологический механизм связи между индивидуальным образом мира субъекта и этнокультурным образом мира; в-пятых, акцентировать личностные детерминанты выбора ценностных ориентаций этнокультурного сообщества; в-шестых, позиционировать этнокультурное мифотворчество как преобразование познавательного процесса в самопознание и самоинициацию субъекта в культуре. Последовательная реализация всех заявленных этапов позволила обозначить парадигму этнокультурного мифотворчества личности.
На наш взгляд, этнокультурное мифотворчество личности — это процесс создания субъективного мифологического пространства, кореллиру- ющего с определенным типом культурно-исторического, этносоциального и экзистенциального опыта, запечатленного в различных текстах (нарративах, поведении и, шире, в жизненном пути в целом). Продуктом этнокультурного мифотворчества личности является индивидуальный авторский миф как преимущественно осознаваемый субъектом трансцендентный акт целостного постижения (охвата) экзистенциального опыта (в частности личной мифологии, личностных смыслов, своего призвания), который объективируется чаще всего в автонарративе. В плане взаимодействия с исторической традицией этнокультурное мифотворчество личности может приближаться к экзистенциальному проектированию личности и тогда субъект выстраивает свой жизненный мир соответственно достижениям, проблемам и перспективам общности, с которой он себя идентифицирует. Исследование субъективного образа мира с позиции культурно-исторической психологии может раскрыть новые возможности для саморазвития современной личности. На определенном этапе развития для субъекта становится необходимым видение реальности в архетипических перспективах, что проявляется, прежде всего, в спонтанном истолковании символов и включении определенных культурных смыслов в свои мифологичес — кии текст, текст жизненного пути. Постепенно осваивая интуитивныи способ познания собственного внутреннего мира, субъект приближается к мифотворчеству как к спонтанному взаимодеиствию с образами, символами, мифологемами личного и коллективного бессознательного. Такое вза- имодеиствие способствует осознанию перспектив перехода на принципиально инои уровень жизнеосуществления, открытию в себе ранее неизвестного мифотворческого потенциала. Переход в пространство этнокультурного мифотворчества предоставляет личности инструмент для выстраивания субъективного образа мира и вместе с тем, изнутри открывает культурно-историческии потенциал самореализации.
Субъективныи образ мира выстроен на основе этнокультурного традиционного образа мира, хотя и не совпадает полностью с ним, что позволяет развить и обогатить содержание этнокультурнои традиции. Свободно выбирая присущую даннои культуре систему бытииных координат, творческие личности наполняют ее субъективным смыслом. Они демонстрируют особую значимость этнокультурного образа мира для конкретного человека, берут ее за основу собственного жизнетворчества и позиционируют как свои экзистенциальныи проект. Для творческих субъектов это способ связи со своим народом, способ осуществления саморазвития через этнокультурное мифотворчество. Можно предположить, что они спонтанно трансформируют этнокультурныи образ мира, чтобы привнести в него субъективныи духовныи опыт, а вместе с ним собственные этические императивы и ценности. Таких обладателеи субъективного образа мира можно назвать мифотворцами.
Этнокультурное мифотворчество личности можно соотнести с само — инициациеи субъекта в культуре (вторым, «культурным рождением»), т. к. оно является средством углубления и расширения ее идентификации с этнокультурным сообществом и, таким образом, инструментом самопознания и саморазвития. Сложное противоречивое взаимодеиствие этнокультурнои картины мира и индивидуального образа мира субъекта детерминирует индивидуальное мифотворчество конкретнои личности, определяя неповторимость, эксклюзивность ее вклада в культуру.
В связи с вышеизложенным дискурсом открываются новые ракурсы исследования и проектирования жизненного мира личности. Принцип «бытииного опосредования субъективных смыслов» (Леонтьев, 2007) имеет и обратную перспекиву: субъективные смыслы конкретнои личности, влияют на ее отношения с миром, включаясь в эти отношения на субъект — субъектнои основе человек изменяет мир и меняется сам. По мнению А. Я. Гуревича, в основе моделирования окружающего мира в сознании лежат космические и социальные категории культуры, они же категории ментальности (Гуревич, 1993). На наш взгляд, «сетка координат сознания» состоит из системы мифологем, таких как «порядок», «справедливость», «свобода», «необходимость», «красота», «истина» и т. д. Так как категориальные структуры сознания ответственны не только за процесс психического отражения действительности, но и (в большей или в меньшей степени) за его конструирование, то «категоризация мира является одновременно его строительством, что ведет к самореализующемуся прогнозу» (Петренко, Митина, 1997, с.104-105). Следовательно, можно предположить, что творческое преломление или расширение категориального состава общественного сознания через включение новых мифологем может приводить к реальным изменениям в жизни этнокультурного сообщества. Творение нового взгляда на мир и себя в этом мире, освоение роли автора, можно квалифицировать как поступок этнокультурного мифотворчества, который является связующим звеном между этнокультурным образом мира и индивидуальным образом мира субъекта. Он активизирует связь личности с глобальным пространством смыслов различных эпох, культур, верований посредством родной культуры и в этом смысле является совместным поступком субъекта мифотворчества с определенной этнокультурной общностью как коллективным субъектом.
В. А. Роменец отмечает два взаимосвязанных результата поступка: духовное развитие личности и духовное развитие общности (через творчество моральных ценностей субъектом поступка). Таким образом, поступок этнокультурного мифотворчества личности имеет высокий психосоциальный потенциал (Татенко, 2006), который связан с осознанием выхода за собственные границы в пространство общего с другими познания и «творчества ценностей». Субъективный образ мира пассионарной личности, отражаясь в ее индивидуальном авторском мифе, влияет на выбор ценностных ориентаций определенного этнокультурного сообщества. Каждое этнокультурное сообщество остро нуждается в «мифотворцах», прежде всего, для осуществления гармоничной и своевременной трансформации коллективного образа мира в изменяющихся социально-исторических условиях.
[*] Исследование проводится при поддержке РГНФ № 08-06-00613а
[2] Статья подготовлена при поддержке Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» в рамках конкурса «Учитель-Ученики» 2010-2011 гг. (проект 10-04-0014).
[3] Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 02-06-00184а
[4] Исследование проводится при финансовой поддержке РГНФ, грант № 08-06-00679а
[5] Статья подготовлена при поддержке Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» в рамках конкурса «Учитель-Ученики» 2010-2011 гг. (проект № 10-04-0014)
[6] Индивидуальный исследовательский проект № 09-01-0069 «Влияние культуры на отношение к инновациям в России и Китае» выполнен при поддержке Программы «Научный Фонд ГУ-ВШЭ»
[7] Исследование выполнено в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы; Г/К 02.740.11.0377 от 20 июля 2009 г.
[8] Исследование поддержано Программой «Научный фонд ГУ-ВШЭ» (проект № 10-04-0014 по конкурсу «Учитель-Ученики» 2010-2011 г.
[9] Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 10-06-00-511а)
[10] Исследование проводится при финансовой поддержке РГНФ, проект 08-06-00679а
[11] Исследование выполнено по гранту РГНФ №07-01-91101.
[12] Индивидуальный исследовательский проект №09-01-0053 «Влияние социального капитала на экономические установки и представления в России и Китае» выполнен при поддержке Научного Фонда ГУ-ВШЭ.
[13] Исследование проведено при поддержке гранта РФФИ № 07-06-00078а и в рамках проекта «Кросс-культурныи анализ социального пространства и механизмов регуляции социальнои напряженности: от традиции к современности» Программы фундаментальных исследовании Президиума РАН.