Психология взаимоотношений

Психология взаимоотношений мужчины и женщины


ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО ЛИЧНОСТИ КАК СПОСОБ АКТУАЛИЗАЦИИ ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

O. V. Yaremchuk

Odesa Mechnikov National University

Ethnocultural myth creativity of personality as a method of actualization of her cultural and historical potential

The subject, creatively constituting oneself in a culture by the synthesis of individual authorial myth introduces new semantic maintenances in the character of the world and through him in ethnocultural character of the world, transforming the last. Self development is carried out by ethnocultural myth creativity of personality, which is actualizate her cultural and historical potential.

Личность является носителем ментальности определенной культуры, пребывает в ее границах; индивидуальность — уже выходит за эти грани­цы, становится интерпретатором семантических полей культуры, или субъектом мифотворчества, т. к. привносит в систему коллективной мен­тальности новые смысловые элементы.

Цель статьи. Обосновать содержательную и функциональную взаимо­связь субъективного образа мира с этнокультурным мифотворчеством лич­ности и подчеркнуть их роль в актуализации ее культурно-исторического потенциала. Поставленная цель может быть достигнута с помощью по­этапной реализации следующей программы: во-первых, раскрыть суть постнеклассического понимания мифа и мифотворчества; во-вторых, уяс­нить содержательное наполнение процесса саморазвития личности; в-тре­тьих, проанализировать и дополнить дискурс проблематики образа мира с точки зрения культурно-исторической психологии; в-четвертых, подчерк­нуть связь синтезирования субъективного образа мира с мифотворческой деятельностью. Рассмотреть переживание как психологический механизм связи между индивидуальным образом мира субъекта и этнокультурным образом мира; в-пятых, акцентировать личностные детерминанты выбора ценностных ориентаций этнокультурного сообщества; в-шестых, позицио­нировать этнокультурное мифотворчество как преобразование познава­тельного процесса в самопознание и самоинициацию субъекта в культуре. Последовательная реализация всех заявленных этапов позволила обозна­чить парадигму этнокультурного мифотворчества личности.

На наш взгляд, этнокультурное мифотворчество личности — это про­цесс создания субъективного мифологического пространства, кореллиру- ющего с определенным типом культурно-исторического, этносоциального и экзистенциального опыта, запечатленного в различных текстах (нарра­тивах, поведении и, шире, в жизненном пути в целом). Продуктом этно­культурного мифотворчества личности является индивидуальный авторс­кий миф как преимущественно осознаваемый субъектом трансцендент­ный акт целостного постижения (охвата) экзистенциального опыта (в час­тности личной мифологии, личностных смыслов, своего призвания), кото­рый объективируется чаще всего в автонарративе. В плане взаимодействия с исторической традицией этнокультурное мифотворчество личности мо­жет приближаться к экзистенциальному проектированию личности и тог­да субъект выстраивает свой жизненный мир соответственно достижени­ям, проблемам и перспективам общности, с которой он себя идентифици­рует. Исследование субъективного образа мира с позиции культурно-исто­рической психологии может раскрыть новые возможности для саморазви­тия современной личности. На определенном этапе развития для субъекта становится необходимым видение реальности в архетипических перспек­тивах, что проявляется, прежде всего, в спонтанном истолковании симво­лов и включении определенных культурных смыслов в свои мифологичес — кии текст, текст жизненного пути. Постепенно осваивая интуитивныи спо­соб познания собственного внутреннего мира, субъект приближается к мифотворчеству как к спонтанному взаимодеиствию с образами, символа­ми, мифологемами личного и коллективного бессознательного. Такое вза- имодеиствие способствует осознанию перспектив перехода на принципи­ально инои уровень жизнеосуществления, открытию в себе ранее неизвест­ного мифотворческого потенциала. Переход в пространство этнокультур­ного мифотворчества предоставляет личности инструмент для выстраива­ния субъективного образа мира и вместе с тем, изнутри открывает культурно-историческии потенциал самореализации.

Субъективныи образ мира выстроен на основе этнокультурного тра­диционного образа мира, хотя и не совпадает полностью с ним, что позво­ляет развить и обогатить содержание этнокультурнои традиции. Свобод­но выбирая присущую даннои культуре систему бытииных координат, творческие личности наполняют ее субъективным смыслом. Они демон­стрируют особую значимость этнокультурного образа мира для конкрет­ного человека, берут ее за основу собственного жизнетворчества и пози­ционируют как свои экзистенциальныи проект. Для творческих субъек­тов это способ связи со своим народом, способ осуществления саморазви­тия через этнокультурное мифотворчество. Можно предположить, что они спонтанно трансформируют этнокультурныи образ мира, чтобы при­внести в него субъективныи духовныи опыт, а вместе с ним собственные этические императивы и ценности. Таких обладателеи субъективного образа мира можно назвать мифотворцами.

Этнокультурное мифотворчество личности можно соотнести с само — инициациеи субъекта в культуре (вторым, «культурным рождением»), т. к. оно является средством углубления и расширения ее идентификации с этнокультурным сообществом и, таким образом, инструментом самопоз­нания и саморазвития. Сложное противоречивое взаимодеиствие этно­культурнои картины мира и индивидуального образа мира субъекта де­терминирует индивидуальное мифотворчество конкретнои личности, определяя неповторимость, эксклюзивность ее вклада в культуру.

В связи с вышеизложенным дискурсом открываются новые ракурсы исследования и проектирования жизненного мира личности. Принцип «бытииного опосредования субъективных смыслов» (Леонтьев, 2007) имеет и обратную перспекиву: субъективные смыслы конкретнои личности, влияют на ее отношения с миром, включаясь в эти отношения на субъект — субъектнои основе человек изменяет мир и меняется сам. По мнению А. Я. Гуревича, в основе моделирования окружающего мира в сознании лежат космические и социальные категории культуры, они же категории мен­тальности (Гуревич, 1993). На наш взгляд, «сетка координат сознания» состоит из системы мифологем, таких как «порядок», «справедливость», «свобода», «необходимость», «красота», «истина» и т. д. Так как катего­риальные структуры сознания ответственны не только за процесс психи­ческого отражения действительности, но и (в большей или в меньшей сте­пени) за его конструирование, то «категоризация мира является одновре­менно его строительством, что ведет к самореализующемуся прогнозу» (Петренко, Митина, 1997, с.104-105). Следовательно, можно предположить, что творческое преломление или расширение категориального состава общественного сознания через включение новых мифологем может при­водить к реальным изменениям в жизни этнокультурного сообщества. Творение нового взгляда на мир и себя в этом мире, освоение роли автора, можно квалифицировать как поступок этнокультурного мифотворчества, который является связующим звеном между этнокультурным образом мира и индивидуальным образом мира субъекта. Он активизирует связь личности с глобальным пространством смыслов различных эпох, куль­тур, верований посредством родной культуры и в этом смысле является совместным поступком субъекта мифотворчества с определенной этно­культурной общностью как коллективным субъектом.

В. А. Роменец отмечает два взаимосвязанных результата поступка: духов­ное развитие личности и духовное развитие общности (через творчество мо­ральных ценностей субъектом поступка). Таким образом, поступок этнокуль­турного мифотворчества личности имеет высокий психосоциальный потен­циал (Татенко, 2006), который связан с осознанием выхода за собственные границы в пространство общего с другими познания и «творчества ценнос­тей». Субъективный образ мира пассионарной личности, отражаясь в ее ин­дивидуальном авторском мифе, влияет на выбор ценностных ориентаций определенного этнокультурного сообщества. Каждое этнокультурное со­общество остро нуждается в «мифотворцах», прежде всего, для осуществле­ния гармоничной и своевременной трансформации коллективного образа мира в изменяющихся социально-исторических условиях.

[*] Исследование проводится при поддержке РГНФ № 08-06-00613а

[2] Статья подготовлена при поддержке Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» в рамках конкурса «Учитель-Ученики» 2010-2011 гг. (проект 10-04-0014).

[3] Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 02-06-00184а

[4] Исследование проводится при финансовой поддержке РГНФ, грант № 08-06-00679а

[5] Статья подготовлена при поддержке Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» в рамках конкурса «Учитель-Ученики» 2010-2011 гг. (проект № 10-04-0014)

[6] Индивидуальный исследовательский проект № 09-01-0069 «Влияние культуры на отношение к инновациям в России и Китае» выполнен при поддержке Програм­мы «Научный Фонд ГУ-ВШЭ»

[7] Исследование выполнено в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педа­гогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы; Г/К 02.740.11.0377 от 20 июля 2009 г.

[8] Исследование поддержано Программой «Научный фонд ГУ-ВШЭ» (проект № 10-04-0014 по конкурсу «Учитель-Ученики» 2010-2011 г.

[9] Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 10-06-00-511а)

[10] Исследование проводится при финансовой поддержке РГНФ, проект 08-06-00679а

[11] Исследование выполнено по гранту РГНФ №07-01-91101.

[12] Индивидуальный исследовательский проект №09-01-0053 «Влияние социально­го капитала на экономические установки и представления в России и Китае» выпол­нен при поддержке Научного Фонда ГУ-ВШЭ.

[13] Исследование проведено при поддержке гранта РФФИ № 07-06-00078а и в рам­ках проекта «Кросс-культурныи анализ социального пространства и механизмов регуляции социальнои напряженности: от традиции к современности» Программы фундаментальных исследовании Президиума РАН.

Posted in ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ И кросс-культурной ПСИХОЛОГИИ


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *