«Деятельность» в теории деятельности не является свойством индивидуума — она осуществляется между индивидуумом и окружающей средой. Экенсбергер (1987, с. 18) доказывает, что это
Тот самый переход к рассмотрению деятельности, вместо направленности на культуру или индивидуума (что столь присуще психологии), который нейтрализует противопоставление индивидуума и культуры, связывает окружающую среду и индивидуума, и таким образом открывает психологию как дисциплину для других социальных наук, таких, как социология и антропология…
Пример, взятый из Экенсбергера и Мичема* может проиллюстрировать значение понятия деятельности и показать основные интересы теоретиков деятельности:
Представьте себе дерево. Рядом с деревом стоит человек. У человека топор. Что здесь происходит? Как мы, как социологи, должны понять ситуацию? Мы начнем с предположения, что рубка дерева относится к будущей цели этого человека, например, что дерево может быть распилено на доски для постройки дома. Далее, мы можем предположить, что человек рассмотрел различные средства, с помощью которых можно срубить это дерево. Например, он мог бы использовать пилу вместо топора. Рассмотрев эти и другие средства для рубки дерева, человек сделал свободный выбор в пользу топора. Теперь человек рубит. Он может думать о многих вещах… [но если его спросить], он сможет отбросить свои мысли о других вещах и осознать тот факт, что он рубит дерево… Он понимает, что если непреднамеренным последствием того, что он свалит дерево, станет потеря птицами своих гнезд, он будет в ответе за это, поскольку он принял решение о рубке дерева.
Описание содержит четыре существенных аспекта теории деятельности:
1 поведение структурировано в соответствии с некоторой будущей целью;
2 есть выбор среди альтернативных средств достижения цели;
3 действующее лицо может осознавать цель и используемые средства;
4 человек может предвидеть последствия как преднамеренные, так и непреднамеренные, и принимает ответственность за них.
Теоретики деятельности пытаются изучать поведение во всей его феноменальной сложности. Средства и цели иерархически структурированы. Ходить на работу — это цель, но также и средство получить заработок. Различные этапы часто различаются по ходу деятельности.
Теоретики деятельности делают попытку понять структуру причин, по которым происходит рубка дерева. Экенсбергер и Мичем демонстрируют, как незначительные изменения ситуации, особенно когда затронуты межличностные взаимодействия, могут привести к коренным изменениям ее смысла. Они также указывают, что надлежащее понимание требует знания культурного и исторического контекста деятельности.
* См. Eckensberger & Meachem, 1984, с. 169.
Не происходит на уровне общих психических функций, которые проявляются в широких областях поведения. Скорее следует говорить о культурном посредничестве на уровне определенных навыков и метапознания. Последние приобретаются в таких специфических обстоятельствах, как школьное или рабочее окружение, которые формируют системы деятельности с богатыми и множественными видами взаимодействий17.
В отличие от многих авторов, Коул не относится к культуре, как к данности. Он интересуется ее истоками, постулируя различные временные масштабы человеческого развития, включая как филогенетическое развитие и культурно-историческое время (см. гл. 2), так и взаимодействия, которые могут происходить между уровнями, которые различающимися по масштабу. Например, человеческая деятельность имеет последствия для социетальных изменений в историческом времени (и наоборот), и, в конечном счете, также и для филогенетических изменений. Кроме того, онтогенетическое развитие не является унитарным случаем. Коул подтверждает концепцию модулярности18, в соответствии с которой психологические процессы специфичны и биологически детерминированы. Коул добавляет к этому, что культурный контекст выборочно вовлекает различные модули, а в ходе социализации когнитивные процессы становятся все в большей степени частью культурно организованной деятельности.