В гл. 13 мы обратились к вопросу изменений, как на уровне популяции, так и на индивидуальном уровне; мы провели различие между особенностями двух
30 См. Poortinga, 1999, с. 430.
31 См. Berry, 2000a; Poortinga, 1997; Dasen & Mishra,
2000.
Контактирующих культур и тем, как они помогают культурному и психологическому изменению. Мы можем определить Национальное Развитие Как изменение на уровне популяции(по экономическим, политическим и социальным показателям) и на индивидуальном уровне (по установкам, ценностям, мотивам и т. д.). Что касается указанных изменений, то для развития они должны происходить в направлении более совершенного результирующего состояния (см. дополнение 17.2.). Это определение развития соответствует психологическим точкам зрения последних трех десятилетий32.
Однако критика такого определения также часто встречается в литературе. Например, Рист33 подвергал сомнению само понятие национального развития, особенно его универсальность. Относясь к развитию как к одному из излюбленных мифов западного мира, критики систематически нападают на большинство общепринятых истин о развитии, которых придерживаются западные «разработчики». Они утверждают, что не в каждой культуре имеется однозначное определение термина «развитие», а если и имеется, то оно может быть вообще непохожим на то, что присутствует в программе «разработчика». Однако если следовать процедурам, описанным в дополнении 17.2., недоразумения будут обнаружены до начала программы развития. Само существование (или отсутствие) и важные различия в понимании развития следует обнаружить заранее в психологически ориентированном исследовании — и на этой основе можно принять соответствующие решения.
Другие критики34 серьезно подвергали сомнению роль, которую психологи могут играть в развитии мира большинства. В частности, Мехриар35 доказывал, что психология, вероятно, не способна помочь национальному развитию по ряду причин. Первая —это очень ограниченная роль, которую психология сыграла до сих пор в процессе развития в промышленных странах. Как же она тогда может претендовать на вклад в процессы в развивающемся мире? Во-вторых, проблемы развития
По самой своей природе и этиологии вряд ли решаются с помощью психологии или других научных дисциплин. Любое усилие «психологизировать» эти проблемы будет не только непродуктивным, сточки зрения уменьшения бедности и отсталости людей, о которых идет речь, но это усилие может, в действительности, быть неправильно использованным некоторыми заинтересованными группами, чтобы скрыть реальные препятствия развитию36.
Согласно Мехриару, проблемы, которые необходимо решить, являются не психологическими, а в основном политическими и экономическими. Однако, как мы доказывали ранее, психология может играть роль партнера или стать дополнением к политическим и экономическим наукам, но не как единственный или лучший инструмент национального развития.
Точка зрения о дополнительной роли психологии была разработана Заманом и Заманом37. Они доказывают, что психология играет определенную роль (наряду с другими дисциплинами), но для этого
См. обзор в Sinha, 1997. См. 1997; Rist & Sabelli, 1986.
34 См., например, Jahoda, 1974; Zaidi, 1979; Boesch,
1986.
35 См. Mehryar, 1984.
36 См. Mehryar, 1984, с. 161.
37 См. Zaman & Zaman, 1994.