В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик, из них наиболее полная классификация представлена В. Столиным.
Во-первых, различают диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью.
Во-вторых, различают вербальные и невербальные психодиагностические методики.
Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности – перцептивные, моторные.
Третье основание, используемое для классификации психодиагностических инструментов, – это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данного приема. По этому основанию обычно выделяют:
1) объективные тесты;
2) стандартизированные самоотчеты:
А) тесты-опросники;
Б) открытые опросники, предполагающие контент-анализ;
В) шкальные техники и методики классификации;
Г) индивидуально ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;
3) проективные техники;
4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью);
5) психофизиологические, аппаратурные методики, предполагающие психологическую интерпретацию поведенческих показателей.
Семейная психодиагностика – вид психологической помощи, который направлен на распознание, измерение социально-психологических феноменов семьи, личностных особенностей ее членов и выявление различных типов семейных проблем.
Установление психологического диагноза семьи представляет собой восстановление истории ее развития таким образом, чтобы актуальные семейные проблемы находились в контексте всего развития.
Отсутствие в современной семейной психотерапии единой теоретической базы приводит к тому, что задачи и пути изучения семьи представителями различных школ понимаются весьма различно. Э. Г.Эйдемиллером и В. Юстицкисом сделан обзор и критический анализ различных подходов к изучению семейных проблем.
Эклектический подход. Его представители пытаются решить проблему изучения семьи путем объединения подходов разных школ в общую диагностическую схему.
При разработке психодиагностических приемов внимание сосредоточивается на вопросе, какую именно информацию о семье и в какой последовательности должен получить психотерапевт в ходе ее изучения. Все схемы данного типа нацеливают на получение двух видов данных о семье. Во-первых, сведения о семье, которые нужны при работе с ней вне зависимости от того, какая семья и с какой целью обследуется. Так, при работе с любой семьей, конечно же, нужно знать ее состав, возраст ее членов, социальный слой, к которому относится семья, целый ряд других моментов. Во-вторых, это сведения об отдельных аспектах функционирования семьи, которые считаются наиболее важными в семейной психотерапии.
Рассмотрим известную “модель Мак-Мастерса”, разработанную тремя учеными – Н. Эпштейном, Д. Бишопом и С. Левиным. Модель ориентирует семейного психотерапевта на изучение шести аспектов функционирования семьи – это способность к решению проблем, коммуникация в семье, семейные роли, аффективная отзывчивость, аффективная вовлеченность, контроль над поведением.
“Модель Мак-Мастерса” ставит своей целью дать общее и всестороннее представление об изучаемой семье в данный момент. Охарактеризуем кратко каждый из аспектов этой модели.
1. Способность семьи к решению проблем. Выясняется, насколько семья в состоянии решать проблемы, которые перед ней возникают. Авторы исходят из мысли, что какова бы ни была проблема (трудность, противоречие, сложность), с которой сталкивается в своей повседневной жизни семья, к ее членам предъявляются требования:
А) опознать проблему, т. е. понять, что перед ними именно проблема, требующая интеллектуальных и других усилий по ее разрешению. Без этого осознания семья может, например, ощущать неудовлетворенность жизнью, но, не видя проблемы, полагать, что так и должно быть, и не ставить вопрос, что должно и может быть иначе;
Б) иметь информацию о проблеме, т. е. о ней должны узнать от того, кто первый ее обнаружил; все, кто должен принять участие в ее решении;
В) рассмотреть альтернативные пути решения (плохо, если принимается первое попавшееся решение);
Г) принять только одно решение (обсуждения не могут продолжаться вечно);
Д) решение осуществить;
Е) убедиться в успешности своих действий и оценить результат.
Авторы справедливо указывают, что неспособность семьи к решению проблем вызывает цепную реакцию негативных последствий, общих в разных семьях и при разных проблемах. Причиной несостоятельности в решении проблем может быть нарушение любого из перечисленных этапов.
2. Коммуникативные характеристики. “Модель Мак-Мастерса” предписывает выяснить две важнейшие характеристики коммуникационных процессов в семье:
А) открытость или, напротив, замаскированность информации, которой обмениваются члены семьи. Так, предложение одного из супругов: “Пойдем погуляем” – является открытым коммуникационно, в то время как выражение: “Как насчет подышать свежим воздухом?” – является более замаскированным вариантом и допускает многообразные толкования (например, как просьба открыть форточку). Если в семье превалирует замаскированная информация, можно говорить о стиле замаскированной коммуникации;
Б) прямая или косвенная коммуникация. Если “послание” высказывается именно лицу, к которому относится, а не передается ему косвенно, то мы имеем дело с прямой коммуникацией. Таким образом, в схему включены характеристики, от которых зависит успешность коммуникации.
3. Ролевые характеристики. Анализ ролевой структуры семьи включает выявление функций, которые выполняет та или иная семья; привычные образцы поведения (роли), наличие навыков и умений, необходимых для выполнения роли, правила приписывания ролей другим членам семьи и, наконец, установление ответственности за различные внутрисемейные события.
4. Четвертый аспект – Аффективная отзывчивость – объединяет группу эмоциональных отношений, явно связанных с исследованиями школы В. Сатир.
5. Характер мотиваций, определяющих отношение индивида к семье, его привязанность к ней – Аффективная вовлеченность. Авторы модели диагностического анализа выделяют типы вовлеченности, которые наиболее важно учитывать в клинической практике, в том числе:
А) недостаточный уровень эмоциональной вовлеченности в семью;
Б) “нарциссическая” вовлеченность, в основе которой лежит эгоцентризм, а интерес к семье существует лишь постольку, поскольку она обеспечивает удовлетворение чувства тщеславия и укрепление самооценки;
В) сверхвовлеченность: индивид эмоционально полностью слит с семьей, неудача или разрушение семьи равносильны для него гибели;
Г) симбиотическая связь: утрата индивидом способности действовать и жить самостоятельно, полная зависимость от других членов семьи.
6. Контроль поведения– способ, каким семья оказывает влияние на поведение своих членов, регулирует его.
“Модель Мак-Мастерса” весьма популярна, она получила поддержку многих практиков. Знакомство с ней показывает, что она способна удовлетворить ряд практических потребностей, возникающих при исследовании семьи. Однако ряд проблем семьи остается в данной схеме нерешенным. Например, как соотносятся между собой рассмотренные группы характеристик семьи, какой взаимосвязи между их нарушениями можно ожидать и др.
Проблемный подход. В этом случае отбор параметров, которые должны быть в центре внимания, совершается иным способом. Семейный психотерапевт, изучая неблагополучную в каком-либо отношении семью, прежде всего, выявляет особенности, определяющие ее неспособность справиться с психической нагрузкой. В схему диагностического анализа при этом включается метод выявления и изучения типовых “слабых мест” семьи. Проблемный подход к изучению семьи характеризует “трехосевая классификация проблемных семей” – диагностическая схема, разработанная американскими психотерапевтами В. Тсенгом, Дж. Макдермоттом.
Первая ось – Нарушение развития семьи – это совокупность трудностей, отражающих этапы развития любой семьи, связанная с трудностью установления удовлетворяющих отношений между супругами; проблемы, возникающие с рождением ребенка, с трудными этапами в его развитии, при уходе из семьи выросших детей и смерти близких. Это также осложнения и вариации развития семьи по этапам, семейные кризисы, связанные с оставлением семьи одним из супругов, с повторным браком; хроническая неустойчивость семьи в связи с частыми отъездами одного из ее членов.
Вторая ось – Нарушение семейных подсистем – дисфункция в супружеских отношениях (нарушение взаимодополняемости, конфликт интересов супругов, патологическая зависимость одного из них); нарушения в подсистеме “родители-дети”; нарушения в подсистеме “братья-сестры”.
Третья ось схемы – Нарушение функционирования семейной группы. Она включает:
— нарушения интеграции отдельных членов семьи (дезинтеграция семьи; патологически интегрированная семья – случай, когда члены семьи вовлечены в несоответствующие им социальные роли; сверх-структурированная семья – при наличии жесткой системы ролей, ограничивающих инициативу отдельного ее члена, и др.);
— ряд нарушений во взаимоотношении семьи с окружающим миром (социально изолированные семьи; семьи людей с отклоненным поведением).
“Трехосевая классификация” – самая интересная и наиболее последовательная попытка применить проблемный подход при диагностике семьи. Она вооружает исследователя четкой методикой выявления семейных проблем, а также методикой анализа их соотношений.
Факторные модели семьи. К ним относятся диагностические схемы, основные параметры которых выявляются путем факторного анализа, т. е. метода математической статистики, который дает возможность экономного описания объекта – выявления таких его характеристик, которые позволяют получить максимально полную информацию о нем. Для этого представляется вначале максимально полный перечень характеристик определенной группы объектов (например, семей), а затем с применением математических процедур выявляется наименьшее число характеристик, с помощью которых объекты описываются также полно.
В качестве наиболее известного примера использования факторного анализа Э. Г.Эйдемиллером и В. Юстицкисом описана “круговая модель”, разработанная Д. Ольсоном с соавторами. Они выделили два семейных фактора, которые наиболее полно характеризуют любую семью: семейное согласие и адаптируемость.
Семейное согласие – степень эмоциональной связи между членами семьи: при максимальной выраженности этой связи они эмоционально взаимозависимы; при минимальной – имеет место далеко идущая эмоциональная автономия каждого члена семьи.
Семейная адаптируемость – характеристика того, насколько гибки или, наоборот, стабильны отношения в семье.
Авторы “круговой модели” полагают, что оптимальным является некоторый промежуточный (средний) уровень стабильности. Каждая из двух основных характеристик семьи может иметь четыре степени выраженности: две умеренные и две крайние.
Характеризуя адаптируемость семьи, авторы выделяют следующие степени: ригидная – крайне устойчивая; стандартная – умеренно устойчивая; гибкая – умеренно устойчивая; хаотичная – крайне неустойчивая. Точно так же четыре степени выделяются и при характеристике эмоциональной вовлеченности. Пересечение этих переменных дает 16 типов семей. Сочетание умеренных степеней выраженности дает 4 типа нормальных семей. Например, гибкая и эмоционально вовлеченная семья будет заметно отличаться от семьи стандартной и слабо эмоционально вовлеченной. Для первой более характерны спонтанные проявления чувств, меньшая взаимная предсказуемость действий, резкие изменения эмоционального климата семьи, значительно большее разнообразие форм общения, в том числе взаимного проявления чувств; члены такой семьи легче находят контакт с детьми, лучше понимают их, им в большей степени присуще стремление к игровому, разнообразному проявлению досуга. Остальные 12 типов семей, представляющих собой сочетания крайних степеней выраженности основных характеристик или умеренной степени одной с крайней степенью выраженности другой, имеют тенденцию к нарушениям.
Первоисточником нарушений в семье может оказаться любая из весьма многочисленных сторон ее жизни. Выход вышеуказанных переменных за определенные рамки (повышенная ригидность отношений в семье, чрезмерная или недостаточная эмоциональная связь) может или вообще не иметь отношения к истинному источнику нарушений в семье, или просто указывать на то, что в данной семье “не все в порядке”.
Интуитивная таксономия. При этом подходе выделяют определенные типы семей, которые содействуют возникновению и развитию нервно-психических расстройств. В семейной психотерапии опыт психотерапевта имеет огромное значение: результаты исследований эффективности семейной психотерапии дают материал для подтверждения той очевидной истины, что в семейной психотерапии, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, опытный человек добивается лучших результатов, чем малоопытный; они подтверждают, что независимо от принадлежности психотерапевта к той или иной школе возрастание его опыта ведет к повышению эффективности психотерапии. Эта типология содержит, как правило, не более 7 типов семей, каждый из которых сопровождается емким, ярким и хорошо опознаваемым описанием. Известные явления семейной патологии рассматриваются как результат принадлежности к тому или иному типу. Диагностика семьи в значительной мере сводится к установлению того, к какому же типу данная семья относится.
Обосновывая свою типологию, авторы обычно ссылаются на значительный опыт работы и большое число обследованных семей. Примером такого подхода может быть типология, разработанная исследователями в Институте им В. М.Бехтерева. Вот что пишет Т. М.Мишина: “В основу исследования положены наблюдения в процессе семейной психотерапии над 60 супружескими парами, в которых как минимум один из супругов болен неврозом… В процессе исследования мы пришли к выводу, что наиболее существенной и содержательной характеристикой совместной деятельности супругов является Стиль супружеских взаимоотношений. Под стилем здесь понимается устойчивая совокупность свойств, присущих данному взаимодействию на протяжении длительного времени… При всем разнообразии индивидуальных стилей они, по нашим наблюдениям, могут быть условно сгруппированы в три основных типа, которые мы обозначаем как Соперничество, псевдосотрудничество и изоляцию”.
Отнесение семьи к тому или иному типу осуществляется неформализованно, на основе учета соотношения значительного числа характеристик: мотивационных структур, составляющих содержательную сторону противоречий в процессе совместной деятельности; способов компенсации, позволяющих семье устойчиво существовать, несмотря на наличие противоречий; обстоятельств, вызывающих декомпенсацию.
Еще одним примером интуитивной таксономии является типология семей, имеющих нарушения, разработанная ученым из Германии Р. Вернером. Им выделены, в частности, следующие типы семей:
· динамическая – сверхподвижная, характеризующаяся полным отсутствием устойчивости, определенности ритма жизни и взаимоотношений;
· неуверенная – с многочисленными реакциями страха по отношению к окружающему миру, склонная к боязливому подавлению внутренних конфликтов, с ярко выраженной ипохондричностью;
· сверхустойчивая – с доминирующим значением в жизни семьи устоявшихся привычек, семейной рутины, устойчивых и неизменяемых даже в случае крайней необходимости способов поведения и общения;
· летаргическая – с ослабленностью мотивационных сфер, с полным отсутствием инициативы, с нежеланием применять силы и способности в какой-либо сфере жизни и склонностью при решении всех проблем идти по линии наименьшего сопротивления;
· демонстративная – полностью ориентирующая свою жизнь на создание определенного впечатления у социального окружения.
Интуитивная таксономия как подход к диагностике семьи имеет ряд важных преимуществ. Такой подход вообще характерен для начальных стадий изучения какой-либо сферы социальной деятельности.
Созданные таким образом типологии помогают психологу. В ходе семейного просвещения и рациональной психотерапии они играют весьма положительную роль; знакомство с семейными типологиями для большинства людей является важным шагом в разрушении обыденного представления, что все семьи психологически одинаковы: хотят одного и того же, зависят от одних и тех же обстоятельств.
В то же время данный подход имеет свои недостатки. Интуитивно выделенные типы, как правило, не соответствуют ряду требований научной типологии. Чаще всего не соблюдается требование единства критерия: один тип обычно выделяется по одним признакам, другой – по другим. Следствием этого является взаимное наложение типов, наличие многочисленных смешанных вариантов. Правильное определение семьи к тому или иному типу в значительной мере определяется искусством психотерапевта.
Таким образом, в настоящее время существуют различные подходы к выбору направления семейного диагноза, к отбору круга характеристик, на которые должно быть обращено основное внимание при поиске причин нарушений в семье. Каждый из этих подходов имеет свои положительные стороны и свои недостатки. Именно в установлении соотношений достоинств и недостатков различных подходов нужно искать пути их рационального использования.
Подход в духе “модели Мак-Мастерса” наиболее уместен в тех случаях, когда необходимо глубокое изучение семьи и есть основания считать, что нарушены различные стороны ее жизнедеятельности, и, наконец, если есть необходимые условия для исследования. Методы, основанные на изучении главных характеристик, более приемлемы для оперативного изучения семьи. Проблемный подход применим в случаях, когда есть основания полагать, что нарушения в жизнедеятельности семьи связаны с ее неспособностью решить какую-то проблему, причем эти нарушения достаточно локализованы и не охватывают семью в целом.