Психология взаимоотношений

Психология взаимоотношений мужчины и женщины


СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РУССКИХ И КИТАЙЦЕВ[12]

A. N. Tatarko

Moscow, State University — High School of Economics

The relation between social capital and economical attitudes in Russia and China

There are many researches showing relation between social capital and objective indica­tors of economic development of various societies. However, there are no the psychological researches showing how the social capital is relate to economical attitudes and the representations underlying economic behaviour. This paper is devoted the comparative analysis of the social capital of Russian and Chinese, and also to studying of interrelations between social capital and economic attitudes of Russian and Chinese.

Термин «социальный капитал» получил широкую известность благо­даря исследованиям политолога Р. Патнэма (Патнэм, 1996) и работам социолога Дж. Коулмена (Колмэн, 2001). П. Н. Шихирев, предлагая соци­ально-психологический подход к анализу феномена социального капи­тала, отмечает «за время, прошедшее после публикации статьи Коулме­на, проблематика, связанная с тем, что называют социальным капита­лом, хотя и без упоминания самого термина выдвинулась на одно из пер­вых мест в социальной психологии» (Шихирев, 2003). Общим среди боль­шинства определений социального капитала является то, что фокус их внимания направлен на характеристику психологических отношений, которые имеют продуктивные выгоды (Robison et all., 2002). Таким обра­зом, в основе социального капитала лежит фундаментальная психологи­ческая категория, категория психологических отношений. Социально-пси­хологический анализ понятия «социальный капитал» позволяет предло­жить следующее определение данного феномена: социальный капитал — это совокупность психологических отношений, которые повышают матери­альное благосостояние индивидов и групп, не нанося ущерба субъектам эконо­мической системы (Татарко, Лебедева, 2009).

В настоящее время влияние социального капитала на экономику дока­зано в целом ряде исследований (Нуреев, 2008, с. 398-405). В них, как прави­ло, вычисляются связи уровня социального капитала (прежде всего, дове­рия) с объективными экономическими показателями различных стран, например показателями экономического роста, объемов инвестиций, уров­ня ВВП. Существует достаточное количество исследований, показывающих, что социальный капитал оказывает значительное влияние на благосостоя­ние этнических групп и целых стран. Однако, нетрудно заметить, что все существующие на настоящий момент исследования рассматривают связь социального капитала с объективными экономическими показателями. Это не раскрывает механизма влияния социального капитала на экономичес­кое поведение. С точки зрения автора, продвинуться в направлении рас­крытия механизма влияния социального капитала на экономическое по­ведение можно, если рассмотреть связь социального капитала с экономи­ческими установками и представлениями у представителей разных этни­ческих групп и стран, обладающих разным уровнем социального капита­ла и различными темпами прироста ВВП. Почему именно с экономическими установками и представлениями? Потому что именно экономические установки и представления связаны с экономическим пове­дением, которое лежит в основе экономической активности населения, след­ствием которой и является экономическое благополучие обществ.

Чрезвычайно продуктивным было бы выявление взаимосвязи компонен­тов социального капитала и экономических установок не только у российс­ких респондентов, но и респондентов другой страны, значительно отличаю­щейся от России, как по уровню социального капитала, так и по темпам роста ВВП. По этим показателям от России значительно отличается Китай. Именно поэтому Китай и был выбран для сравнительного исследования вза­имосвязи социального капитала и экономических представлений.

Теоретическая гипотеза: в различных культурах существуют похо­жие по своей направленности взаимосвязи социального капитала и эко­номических представлений.

Цель исследования: кросс-культурное изучение взаимосвязей соци­ального капитала и экономических представлений.

Участники исследования: 250 респондентов; них 150 — русских, про­живающих в различных регионах России: в. г. Москве, в Южном феде­ральном округе (г. Ставрополь), в Республике Башкортостан (г. Сибай). В каждом из трех данных регионов России было опрошено по 50 человек. В Китае было опрошено 105 человек, проживающих в г. Пекине. Выборки был уравнены по полу и возрасту.

Процедура исследования. Участникам предъявлялся для заполне­ния опросник, в который входил набор методик, позволяющих оценить социальный капитал и экономические представления.

В результате проведенного исследования были выявлены различия в социальном капитале россиян и китайцев. Китайцы демонстрируют бо­лее высокое доверие и более высокий уровень толерантности к представи­телям иноэтнических и иноконфессиональных групп. Русские превосхо­дят китайцев по уровню позитивности гражданской идентичности и то­лерантности к инакомыслящим. Значения показателей воспринимаемо­го социального капитала общества также выше у россиян.

Также были выявлены различия в экономических представлениях рус­ских и китайцев. Китайцы более оптимистично оценивают свои возможно­сти в повышении материальных доходов и проявляют больший интерес к экономике города, а также выбирают меньшую степень экономического риска в качестве его оптимальной величины, по сравнению с русскими.

Обнаружено, что социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продук­тивными» экономическими представлениями, в обеих этнических группах, но коэффициенты, характеризующие величину взаимосвязей, небольшие.

Было показано, что большинство взаимосвязей социального капитала с экономическими представлениями очень схожи у русских и китайцев. Тем не менее, существует и небольшое количество различий. Главное от­личие состоит в том, доверие у русских мало связано с экономическими представлениями, в то время как у китайцев доверие имеет множество таких взаимосвязей.

Список литературы

Колмэн Дж. Капитал социальный и человеческий / Общественные науки и современность. — 2001. — № 3. — С. 122-139.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной эконо­мики. — М., 2008.

Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в совре­менной Италии. — М., 1996.

Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Социальный капитал: теория и психологичес­кие исследования. — М.: Изд-во РУДН, 2009.

Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологичес­кий подход / Общественные науки и современность. — № 2. — 2003. — С. 17-32.

Robison, Lindon J., A. Allan Schmid, and Marcelo E. Siles Is social capital really capital? // Review of Social Economy. — 2002. — Vol. 60. — P. 1-24.

Т. С. Ташимова

Алматы, Казахстан, Казахский национальный университет им. Аль-Фараби

Posted in ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ И кросс-культурной ПСИХОЛОГИИ


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *