Психология взаимоотношений

Психология взаимоотношений мужчины и женщины


СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ В ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

V. Y. Khotinets

Izhevsk, Udmurt State University

Modern methodological attitudes in ethnic psychological research

The paper considers changes in methodological issues of contemporary psychology: post — classical rationality, theory of self-organization (synergetics), post-modernism, networking of knowledge. Methodological problems of ethnic and cross-cultural psychological research are related to the use of precise terminology, applications of certain procedures, methods and research principles.

Изучением взаимоотношений двух реальностей — психики и культуры занимается множество созвучных направлений в науке, известных как кросс-культурная психология, этническая психология, культурная пси­хология и др. отрасли знания. Современное культурно-психологическое знание имеет множество истоков, а направления, основанные на нем, отличаются методологической «всеядностью» (Гусельцева, 2005а, с. 4). На всем протяжении их становления и развития наблюдалась полемика двух традиций: гуманитарной (этнопсихологические исследования) и пози­тивистской, объективистской (кросс-культурные исследования).

Путь становления отечественной этнической психологии можно про­следить по работам К. Д. Кавелина в 60-е гг. XIX в.; трудам А. А. Потебни, развивающего историко-генетический подход к психике; проекту этноп­сихологии Г. Г.Шпета; идеям Г. И.Челпанова, обратившегося к осмысли­вающей этнографической опыт социальной психологии; «культурно-ис­торической» концепции Л. С.Выготского, ориентировавшихся на методо­логические поиски гуманитарных наук.

Современные исследования в кросс-культурной и этнической психоло­гии (Н. М. Лебедева, Т. Г.Стефаненко, Г. у.Солдатова, В. В.Гриценко, В. Ю.Хо — тинец и многие др.) проводятся на личностном и групповом уровнях, кото­рые, по крайней мере, можно объединить в два основных направления:

— личность в этнокультуре (этнопсихологические особенности личнос­ти (ментальность, духовность), особенности социализации, особенности общения и поведения);

— психология межэтнических отношений (этническая идентичность, межгрупповая перцепция и межэтнические отношения, этнические кон­фликты, самоопределение в другой культуре ).

Перед отечественными и зарубежными учеными, рассматривающими различные стороны взаимодействия психики и культуры, и по сей день стоят методологические проблемы, касающиеся, прежде всего, используе­мой терминологии, сферы применимости отдельных процедур и методов, исследовательских принципов. Определенно можно сказать, что ориента­ция на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности в отечественной психологии является преобладающей. Так, в психологии естественнонаучного ориентира придерживаются та­ких исследовательских принципов, как объективность, инвариантность, соответствия, дополнительности, симметрии, наблюдаемости, редукции.

В XXI веке в мире современной науки обнаруживают себя процессы, связанные с изменением познавательной парадигмы в целом. Методоло­гические ориентиры в современных психологических исследованиях чет­ко обозначены в работах А. В.Юревича (1992) и М. С.Гусельцевой (2005б, 2006). При этом авторы указывают на ситуацию неблагополучия психо­логии, в качестве симптомов которой они обозначили разрыв между про­шлым и настоящим в психологической науке, между исследованием и практикой, между отдельными фрагментами реальности.

Неклассический период развития психологии уходит вместе с XX ве­ком, настает эра для постнеклассической науки. По мнению М. С.Гусельце- вой (2005б, с. 8), средством разрешения так называемого «системного кри­зиса психологии» (Юревич, 1999) становится рефлексия методологических оснований науки с опорой на постнеклассический идеал рациональности.

Психологическая наука, в том числе и этническая с кросскультурной психологией не могут быть в стороне от «вызовов» современности:

1) постнеклассической рациональности. К существенным чертам постнеклассической «парадигмы» М. С.Гусельцева относит:

— сетевой принцип организации знания (Дж. Чу),

— междисциплинарный дискурс,

— «легализация внутрисубъективного опыта» (А. В. Юревич),

— «открытая рациональность» и парадигмальная толерантность («си­стемный плюрализм», «методологический либерализм»),

— критическое самоосмысление дисциплины (К. Джерджен),

— постмодернизм;

— герменевтический стиль мышления;

2) теории самоорганизации (синергетики). К принципам синерге­тического подхода причисляют (Князева, 1994, 2005; Чернавский, 2004): незамкнутость/ открытость (обмен веществом, энергией и информаци­ей), нелинейность развития (многовариантность и необратимость разви­тия), саморазвитие (изменение под влиянием внутренних противоречий, факторов и условии), динамическая иерархичность/ эмерджентность (воз­никновение нового качества системы, не имеющегося в её составляющих), самоорганизация (спонтанное упорядочивание, переходящее от хаоса к порядку) целеустремленнои системы;

3) культуры постмодернизма, Постпозитивистская картина мира и на­ука на стадии постмодернизма характеризуется как соответствующая сле­дующим противопоставлениям по отношению к позициям, заявленным в предыдущих (классическом и неклассическом) типах рациональности (Гу — сельцева, 2002): многомерность мира и разных логик его исследования; по­вышенная рефлексия и чувствительность к контекстам; междисциплинар — ныи дискурс; метафоричность дискурса, синкретичность мысли, приня­тие идеи неопределенности как связующеи этапы развития любых систем; принципиальная недоконцептуализированность понятии, творчество в терминологии, эксперименты со стилем; принцип «благоговения перед развитием»; принцип сетевои организации знании, отмена иерархии;

4) сетевого принципа организации знания. Модель развития психо­логии, условно названная «Сеть» («сеть», «паутина» суть способ бытия куль­туры), характеризуется тем, что любая методология (психологическая шко­ла) может стать ведущеи в зависимости от контекста и задачи исследования (центр подвижен и может оказаться везде, в каждои точке) (там же, с. 124).

В своих работах М. С.Гусельцева (2002, 2005а, б, 2006) отвечает на воп­росы, связанные с системным кризисом в психологии. По ее мнению, сред­ством преодоления разрыва между прошлым и настоящим в психологии может стать постмодернизм, «играющии» стилями и не отрицающии тра­дицию, а переосмысливающии ее в контекстах современности. Средством преодоления разрыва между исследованием и практикои выступает по — стнеклассическая рациональность, нацеленная на проблемно-ориенти­рованные исследования, в которых теоретики и практики совместно ре­шают задачи. Разрыв между отдельными фрагментами реальности по­зволяет преодолеть сетевои подход, устанавливающии взаимосвязь всего со всем и определяющии ведущим то или иное направление в зависимос­ти от конкретно поставленных задач.

Итак, постнеклассическая рациональность, теория самоорганизации, постмодернизм и сетевои подход являются «вызовами», отвечая на кото­рые не только психология в контексте этнокультурного мира, но и психо­логия в целом пересматривают свои методологические установки. В част­ности, на смену системнои логике исследования приходит сетевая, на смену позитивизма — герменевтика, на смену классическои и некласси — ческои рациональности — постнеклассическая рациональность. Однако важно еще раз подчеркнуть, что постнеклассическая наука не отменяет классическую и неклассическую, а находит ей достойное место в общей сети знания (Гусельцева, 2005б).

Список литературы

Гусельцева, М. С. Культурная психология и методология гуманитарных наук/ М. С. Гусельцева // Вопросы психол. — 2005а. — № 5. — С. 3-18.

Гусельцева, М. С. Культурно-историческая психология и «вызовы» постмо­дернизма/ М. С. Гусельцева // Вопросы психол. — 2002. — № 3. — С. 119-131.

Гусельцева, М. С. Методологические кризисы и типы рациональности в пси­хологии/ М. С. Гусельцева // Вопросы психол. — 2006. — № 1. — С. 3-15.

Гусельцева, М. С. Постнеклассическая рациональность в культурной психо­логии/ М. С. Гусельцева // Психол. журн. — 2005б. Том 26. — № 6. — С. 5-15.

Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем/ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994.

Князева, Е. Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение/ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М.: КомКнига, 2005.

Чернявский, Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория инфор­мации. Изд. 2-е, испр. и доп./ Д. С. Чернавский. — М.: Едиториал УРСС, 2004.

Юревич, А. В. «Онтологический круг» и структура психологического зна­ния/ А. В. Юревич // Психол. журн. — 1992. № 1. — С. 6-14.

Юревич, А. В. Системный кризис психологии / А. В. Юревич // Вопросы психол. — 1999. — № 2. — С. 3-11.

Р. М. Шамионов

Саратов, Саратовский государственный университет

Им. Н. Г. Чернышевского

Posted in ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ И кросс-культурной ПСИХОЛОГИИ


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *