Психология взаимоотношений

Психология взаимоотношений мужчины и женщины


ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО НАРОДА

Перестройка украинской государственности требует глубокого и объективного изучения и понимания психологических особенно­стей нашего народа, определения их влияния на социально-поли­тические процессы в стране. Попытки понять, почему отдельные народы по-разному воспринимают похожие события и ситуации, создают различные государства, находим уже у античных мыслите­лей. Еще Аристотель из внутренних отличий отдельных народно­стей выводил характерные особенности и отличия отдельных госу­дарственных образований, считая невозможным объединить их в единое государство, т. е. создать целостный государственный меха­низм. На этой проблеме сосредоточивал свое внимание и Цицерон, который говорил, что государство лишь тогда может достичь об­щественного согласия и могущества, когда его «образ» соответст­вует особенностям характера самого народа. Подобные попытки постичь в политическом контексте особенности характера отдель­ных народов прослеживаются на протяжении всего развития чело­веческой цивилизации. По долгое время дальше разрозненных взглядов и замечаний дело не шло. И только с XIX в. осуществля­ются глубокие научные исследования национального характера. Первые серьезные попытки построить целостную теорию были осуществлены в немецкой школе психологии народов в середине XIX в. (В. Вундт, МЛацарус, Х. Штейнталь и пр.). Главные идеи этой школы состояли в том, что движущей силой истории есть народ («дух целого») с его характером4, который проявляется в присущих только ему особенностях народной жизни, в его искусстве, религии, языке, обычаях.

В современной этнополитологии и этнопсихологии, особенно в новых государствах (к которым относится и Украина), прослежива­ется тенденция научных студий методом осуществления сквозных ментальных исследований общественно-политических процессов. Понятие «менталитет», в русле которого развивается указанная тенденция, в свое время было введено в общественные науки пред­ставителями историко-психологического и культурно-антрополо­гического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и др.

Исходя из понимания менталитета как объединяющего фактора, образующего особую политико-психологическую общность людей (с точки зрения украинских мыслителей конца XIX — начала XX вв. — национальный характер), можно рассматривать его как определен­ную сумму потенций, которые выражают неповторимость миро­воззрения и жизнедеятельности определенной нации. Первая по­пытка проанализировать национальный характер украинского на­рода связана с именем Н. Костомарова. По его мнению, народ не может быть механической силой государства. Он всегда является живой стихией, в то время как государство является лишь опреде­ленной формой, которая оживляется народными стремлениями. Большое значение для разрешения поставленной проблемы имеет труд Н. Костомарова «Две русские народности». В ней впервые встречается научное осмысление теории национального характера через серию глубоких зарисовок из народоведения, которые пода­ются в соответствующей системе фундаментальных знаний о на­циональном характере, психологии, мировоззрении украинского и русского народов, намечают методологические подходы к изуче­нию историко-культурного опыта, великих духовных традиций. Он подчеркивает стремление украинцев к свободе, преимущество ин­дивидуального над коллективным, а также желание создать добро­вольные союзы, «федерации». Н. Костомаров отмечает, что укра­инцы по-иному относятся к иноземцам, потому что они «привыкли с незапамятных времен слышать у себя чужой язык и не сторонить­ся людей с иными лицами и с иными обычаями».

Формирование реалистичной государственной политики требу­ет не только определений соответствующих отличий украинского народа от представителей иных славянских народов, но и учета эт­нопсихологических особенностей представителей разных регионов Украины. Эти отличия имеют исторический характер, связанный с различными влияниями во время становления украинской нации. Можно выделить две тенденции, которые сопровождали украин­ский народ в процессе его развития: с одной стороны — укрепление национального единства, а с другой — определенные различия в психике, культуре, политическом и экономическом образах жизни. Эти тенденции можно проиллюстрировать историческими данны­ми: Левобережная Украина присоединилась к Российской империи в 1654 г., Правобережная — в 1794 г., а Галиция — лишь в 1939 г., что, конечно же, повлекло за собой формирование другой ментально­сте, а вследствие этого и различные представления относительно будущего украинского государства. На протяжении веков Галиция относилась к иному государству, к иной церкви, чем остальные ре­гионы Украины, и жила под другими (в основном польскими и не­мецкими) культурными влияниями. По этому поводу Н. Грушевс­кий отмечал, что если бы Галиция и Великая Украина не заботи­лись каждая о сближении, а пошли своим путем, то за 20-30 лет они образовали бы две различные национальности на единой этни­ческой основе. В качестве примера можно привести сербов и хор­ватов — две части сербского племени, которые вследствие полити­ческих, культурных и религиозных обстоятельств разошлись к но­вому обособлению. Удачную характеристику психологическим от­личиям в самом украинском этносе приводит В. А.Потульницкий в работе «Теория украинской политологии». Надднепровцы — это в основном люди восточноевропейской культуры и сознания. Хотя они и отличаются от россиян, тем не менее с последними их объе­диняет очень многое: общность исторической судьбы, войны, тра­гедии и победы, религия и культура, поскольку 10-12 и 7-8 поколе­ний украинцев, соответственно на Левобережной и Правобережной Украине, формировались вместе с россиянами и в составе россий­ского государства.

Современное поколение галичан, жизнь дедов и даже юность отцов которых проходили в составе Польского и Австро-Венгерс­кого государств, хотя и проживало в СССР, тем не менее его миро­воззрение генетически формировалось и равнялось на западноев­ропейскую — австро-венгерскую и польскую культуры, обычаи и традиции. Галичане прошли многовековую ассимиляцию и выра­ботали даже типично западноевропейские, но с украинским подхо­дом, культурные, религиозные и бытовые традиции. Но, несмотря на отличия, Восточная и Западная Украина имеют много общего, что позволяет сделать вывод о жизнеспособности украинской на­ции. Исследователей в вопросе этнополитики интересуют как об­щие черты, так и неповторимые особенности различных этносов. Рассмотрим этнополитические характеристики украинского наро­да. Среди этих характеристик следует назвать, прежде всего, высо­кую религиозность всех слоев населения Галиции. На иных терри­ториях Украины активное влияние на население имела так назы­ваемая классовая мораль. Вместе с тем общечеловеческая мораль на всей Украине сохранилась благодаря укоренившимся народным традициям. Другой отличительной чертой этнополитических, пси­хологических характеристик населения Западной и Восточной Ук­раины является индивидуализм галичан, в противоположность коллективизму надднепровцев, которые формировались под влия­нием польской буржуазной и советской политики, а также домини­рование сельского или же городского образа жизни в этих регионах. Достаточно интересно с геополитической точки зрения объяснял индивидуализм своих земляков академик С. Рудницкий, который считал, что лесной характер территории Западной Украины суще­ственным образом повлиял и на ее внутреннюю историю, посколь­ку лес усложнял, разрознивал населения на группы, а в целом такие условия способствовали политическому и экономическому парти­куляризму. Взамен у населения надцнепровской Украины, и прежде всего украинской интеллигенции, которая в подавляющем боль­шинстве была крестьянской по происхождению и потому отдавала предпочтение социальному освобождению, а не национальному, исторически выработались анархизм, радикализм и народничество, вера в «доброго и умного хозяина», который наведет порядок и освободит народ.

Слабой стороной галицкой элиты было отсутствие собственно­го опыта государственного руководства, поскольку со времен Польского владычества она вообще не допускалась к власти, а в условиях СССР руководящие должности в Галиции, на которых ре­шались основные экономические и политические вопросы, предос­тавлялись россиянам или надднепровцам. Отсутствие центрально­го руководства государством, которое способно осуществлять по­литику, отражающую интересы всего края, а не отдельных его час­тей, координировать усилие местных политических и обществен­ных организаций, армии и т. д. было наряду с внешними факторами одной из основных причин поражения ЗУНР.

Несмотря на отличия, анализ этнополитических и этнопсихоло­гических характеристик надцнепровцев и галичан позволяет сде­лать вывод, что народные основы в Надцнепровской Украине и Галиции очень близки.

Осознание всеми украинцами своего этнического типа особенно ярко проявляется при сравнениях их с россиянами, поляками или белорусами. Тогда то, что их объединяет, приобретает особенно вы­разительные формы, в определенной мере нивелируя отличия.

Выдающийся украинский философ Д. Чижевский выделяет ха­рактерные особенности славян, и украинцев, в частности он счита­ет, что украинцы склонны к безграничному увлечению, однако по­сле первой неудачи отказываются от веры в возможности оконча­тельного успеха и так же быстро переходят к состоянию полного отчаяния. По мнению ученого, эта черта характера является ре­зультатом чувствительного, а не рационального мышления укра­инца, колебаний-чувствительной жизни между противоположными экстремалями, что препятствует поддержке внутреннего порядка и стабильности, тормозит процесс систематизации мышления и дела.

Наконец, те катастрофы, которые испытал украинский народ в своем историческом развитии, сформировали в его характере та­кую распространенную черту, как замкнутость. Эта черта вытекает из бурной истории Украины, по которой прошлись на протяжении столетий различные военные силы. Выражать свое истинное мне­ние перед ними было всегда опасно.

Давая психологическую характеристику украинскому народу в целом, следует в первую очередь вьщелить среди присущих ему черт чувства собственного достоинства и уважения достоинства других, склонность к определенным внешним формам, которые традицион­но сложились, так называемым «законным вещам» (этикет, любовь к чистоте, порядку, красоте жизни). Эти черты приближают украин­цев к западноевропейской культуре — кое в чем к германцам, с их со­лидностью, деловитостью, любовью к комфорту, порядку, чистоте; кое в чем к романской культуре — тягой к форме, элегантностью, же­ланием внести во все красоту, осветить ею каждую сферу жизни, во­обще светлым и радостным взглядом на жизнь.

Вместе с тем, анализируя присущие украинскому народу черты, нельзя не заметить и отрицательную сторону его характера. К по­ложительным чертам и качествам украинского народа относят це­лостность, стихийную гармонию, высокую красоту быта, глубокую врожденную логичность мысли, высокие культурные и социальные истины, гуманный характер и тонкое этическое чувство, стремле­ние к справедливости. А среди темных сторон украинской народ­ной жизни проявили себя низкий уровень образования, культурного и политического воспитания, слабость национального инстинкта и национального чувства. Упомянутые качества объясняются тем, что господство российского, польского и австрийского государств на украинских землях, развивая силу протеста, анархические ин­стинкты, ослабили инстинкт организации. Со всеми этими факто­рами необходимо считаться при проведении государственной по­литики, во время прогнозирования будущей этнополитической си­туации в Украине. Внимание этнопсихологов в наше время должно быть сконцентрировано на общих чертах различных этносов Ук­раины, что помогает создаватьчвзвешенные программы государст­венного развития. Отличия регионов нашей страны необходимо учитывать, но направлять их в общенациональное русло. Демокра­тическая этнополитика украинского государства должна и далее быть фактором стабильности в обществе. Для этого необходимо придерживаться соответствующих принципов взаимодействия го­сударства, нации, этнических групп и личности. К таким принципам относят: научность, самоопределение народов, гармоничное соче­тание интересов наций, этносов и общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод национальных меньшинств, преодоление конфликтных ситуаций политическим путем.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день Украина из­брала демократические ориентиры для развития своей этнонацио­нальиой модели, о чем свидетельствует принятая в 1996 г. Консти­туция, которая предоставила всем народам нашего государства равные права. Сейчас можно констатировать то, что Украина, по классификации Дж. Ротшильда, репрезентирует по основным пара­метрам этнонациональную модель «перекрестной сетки». Такая конструкция позволяет различным элементам системы активно взаимодействовать и влиять друг на друга, при этом каждая этни­ческая группа выполняет определенный объем социально-поли­тических функций в различных направлениях. Следовательно, вы­шеуказанная модель позволяет в определенной мере выдвинуть на первый план не столько этнические характеристики, сколько ста­тусно-профессиональные показатели. Это наиболее распростра­ненная этнонациональная модель в постиндустриальном мире, по­зволяющая избежать межгрупповой вражды на почве национально­го унижения или этнополитического распределения труда. Но нуж­но отметить, что и при этой модели возможно этническое напря­жение в связи с тем, что представители различных этнонациональ-ных групп, занятых в одних социально-экономических секторах, конкурируют между собой. Практика создания государства показа­ла, что даже такая модель не гарантирует автоматически равного представительства этнонациональных групп в политических орга­низациях, органах власти, как и их имущественного равенства. Все это создает определенный психологический дисбаланс в обществе. В то же время этнонациональная модель «перекрестной сетки» наиболее четко соответствует демократическому строю нашего государства, когда этнические и национальные характеристики не противопоставляются понятию «гражданин», а органично допол­няют его.

Таким образом, украинская государственность в наше время базируется на этнонациональном единстве и согласии, на демокра­тических принципах, заложенных в основных правовых документах.

Posted in ЭТНОПСИХОЛОГИЯ


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *