Психология взаимоотношений

Психология взаимоотношений мужчины и женщины


СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ

Актом провозглашения независимости от 24 августа 1991 г. на­чался новый этап в развитии Украинского государства. Являясь многонациональным государством, в котором живет более 100 эт­нических меньшинств, Украина столкнулась со всеми характерны­ми трудностями переходного периода, когда резко обостряются межэтнические и национальные отношения. Однако, благодаря разумному решению этих проблем и взвешенной политике, осуще­ствляемой Президентом страны и Верховным Советом Украины, в государстве не случилось ни единого этнического конфликта, хотя существуют конкретные условия их возникновения. Основными очагами являлись Крым, юг Украины, западные области.

Этнический конфликт как феномен широко используется в орга­низации политических и общественных движений, в создании массо­вых беспорядков, сепаратистских выступлений, которые приводят к гражданской войне. Если в обществе нет механизмов регулирования межэтнических отношений, то непременно в нем возникает насилие и эскалация этого насилия. В период экономического спада и соци­ального кризиса этнический образ используется различными силами с негативной стороны, когда все неудачи и беды ставятся в вину дру­гому этносу и при этом разжигается национализм и шовинизм. Стремясь к захвату политической власти, лидеры этих движений об­виняют, прежде всего, центральное руководство государства. Но именно государственная мудрость в организации внутриполитиче­ской жизни и межгосударственных отношений, закрепленных в Кон­ституции страны, принятой пятой сессией Верховного Совета Ук­раины от 28 июня 1996 г., позволяет умело разрешать эти вопросы в пределах мирного регулирования, в отличие от аналогичных процес­сов, которые протекают в соседних многонациональных государст­вах, таких как Россия, Югославия, республиках Кавказа, где эти во­просы решаются в кровопролитном противостоянии.

В организации национальной политики особое место занимает понятие этнонационального образа, который является одним из атрибутов этнической культуры, что сохраняет в памяти народа эмоционально-экспрессивные чувства о прошлом, покорность, бес­правность, зависимость от более сильного этнического образова­ния. Этнический образ имеет свое отражение в литературе, исто­рии, песнях. Это особо ярко выражено у тех народов, которые ранее находились в господствующем положении, а потом в силу полити­ческих обстоятельств стали находиться в роли подчиненных.

Из положений, высказываемых этнологами, следует, что, какую бы форму принуждения не использовала доминирующая националь­ность относительно меньшинства, этнический образ становится ат­рибутом ущемленной национальности. Это усиливается тем, что культура доминирующей нации несет элементы неприемлемого от­ношения к этническому самосознанию других народов, подавления этнокультурного наследия, игнорирования этносоциального аспекта.

Такое положение является основой разжигания национализма, этноцентристских движений и межнациональных конфликтов. В период экономического спада и социального кризиса этнический образ может играть отрицательную роль, когда вину в неурядицах жизни перекладывают на иной этнос, формируя при этом из него внутреннего врага.

Длительное совместное проживание различных этнических об­разований ведет к общности во всех атрибутах этноса. Наиболее консервативным элементом этнического образования является язык. Всегда господствующий этнос стремится обязать знанию своего языка, что во многом является правильным положением. Такие требования, обусловленные существенным экономическим превосходством, вполне оправданы. Но, как отметил Эзра Паунд, «вся мудрость человечества не может принадлежать какому-то од­ному языку, и никакой язык не способен выразить все формы и проявления нашего разума».

.Стремления обособиться в языке, вероисповедании не могут остановить единые экономические процессы организации произ­водства, единую систему научного пространства, не могут повли­ять на общность терминологических понятий, единой культуры организации развитого производства.

Кризис переходного периода, резкий спад производства приво­дит к естественному результату, когда при распределении общест­венного продукта остаются лишние люди. Начинаются социальные возмущения, которые приводят к объединению недовольных людей, и в данном случае общность языка, религии сближает этих людей. Если на пути этих объединений не стоят определенные препятствия, то следующим этапом является социальное объединение, которое не ограничивается языковыми и религиозными противоречиями.

В Украине окончательно еще не сформирована целостная концеп­ция государственной этнической политики. Укрепление и поддержка стабильного положения в совместной жизнедеятельности требуют скорейшего создания концепции и программы государственной этно-национальной политики с последующим утверждением ее Верховным Советом. Отсутствие такого документа лишает центральные и мест­ные органы власти конкретной направленности в осуществлении на­ционально-этнической политики. Это создает условия для порожде­ния сепаратистских и других антигосударственных направленностей дестабилизации, которая основывается на межэтнических неприязнях. Отдельные политические круги широко используют это положение с целью достижения своих корыстных целей.

Государственная политика Украины в области межэтнических отношений имеет определенные исторические корни. Еще в годы Украинской Народной Республики Центральною Радою был принят Закон о Национально-Персональной Автономии меньшинств Ук­раины, который практически вошел отдельным разделом «Нацио­нальные Союзы» в Конституцию Украинской Народной Республики (Устав о государственном устройстве прав и свобод Украинской На­родной Республики). В десяти статьях этого раздела предусматрива­лось, что каждая из населяющих Украину «наций» имеет право в пределах государства на национально-персональную автономию, то есть право на самостоятельное устройство своего национального быта, что осуществляется через органы Национального Союза, власть которого распространяется на всех его членов, независимо от места проживания на территории республики. Однако в этот Устав вносились определенные поправки, которые связывались с числен­ностью каждой «нации». Эти требования сводились к тому, чтобы минимальная ее численность составляла не менее 10 ООО человек.

Украине известен и опыт национально-административного районирования. Так, в начале 20-х гг. в Украине осуществлялась реформа административно-территориального деления. Однако в ходе районирования в 1922-1923 jr. этнический состав практически не учитывался.

Созданию «национальных» административно-территориальных делений способствовало предоставление этнонациональным мень­шинствам ряда важных льгот в деле местного самоуправления, особенно на этапе его становления. Минимальная норма численно­сти населения для организации обычных административных рай­онов должна составлять 25 ООО человек, для национальных админи­стративных районов численность снижается до 10 ООО человек, на­циональных сельских Советов — до 500 человек.

Опыт Украины 20-х гг. свидетельствует о необходимости ми­нимального количества проживающего компактно населения для организации административного центра.

Сегодня в Украине не существует национальных администра­тивно-территориальных единиц, что можно считать вполне поло­жительным фактом. В условиях экономического кризиса, сложного процесса возрождения украинского языка проявление отдельных местных сепаратистских тенденций и внешних попыток поставить под сомнение территориальную целостность державы, неруши­мость ее границ, введение института национальных администра­тивно-территориальных единиц не только не способствовало бы равноправному участию всех граждан независимо от национально­сти в решении политических, экономических, социальных вопросов, а напротив, создавало дополнительное напряжение. В то же время наиболее важной формой реализации прав национальных мень­шинств должно стать их участие в деятельности органов местного и регионального самоуправления, активное внедрение в жизнь ин­тересов этнично однородного населения, которое проживает ком­пактно.

Правовые основы для этой деятельности заложены в ст.5 Зако­на Украины «О национальных меньшинствах в Украине». Широкие возможности путей и методов защиты прав национальных мень­шинств открываются через дальнейшее развитие судебной систе­мы, усиление независимости судебной ветви государственной вла­сти, основы которой заложены в концепции судебной реформы в Украине. Однако реализация этой реформы идет крайне медленно. Тем не менее в государстве отмечается позитивная ситуация отно­сительно обеспечения прав национальных меньшинств. Следует отметить, что в реализации прав национальных меньшинств необ­ходимо учитывать ряд объективных законов самоорганизации эт­нических образований. Этнические группы не являются вечными категориями. Они возникают, развиваются и в зависимости от конкретных условий могут ассимилироваться в других этносах. Од­ним из необходимых условий сохранности этнических групп и на­циональных меньшинств является их численность и компактность проживания. За пределами такой границы происходит естествен­ное растворение этноса вплоть до полной ассимиляции среди ок­ружающих национальностей. Именно в таком состоянии сегодня находятся коренные народности Крыма, такие как караимы и крымчаки, численность которых продолжает уменьшаться.

К сожалению, в Украине существуют конфликтно небезопасные точки, хотя в них и действуют национально-этнические законода­тельства. Перспективным подходом в разрешении этих вопросов является активизация деятельности Комитета Украины в делах национальностей и иммиграции.

Проблема национальных меньшинств и ее разрешение являет­ся глобальной. В международных договорах приводится большое количество определений самого понятия меньшинства, междуна­родные суды выработали собственные определения, в ООН орга­низованы специальные исследования этого вопроса. В 1977 г. в подкомиссии по упреждению дискриминации и защите меньшинств было сформулировано определение меньшинств для реализации ст.27 Пакта о гражданских и политических прав: «Группа, которая по своей численности уступает основной численности населения государства и. не занимает господствующего положения, члены ко­торой — граждане этого государства — имеют этнические, религиоз­ные или языковые черты, отличающиеся от основного населения, и которые проявляют солидарность, направленную на сохранение своей культуры, традиций, религий или языка».

Однако данное определение, которое было сформулировано М. Ф. Капоторти, имеет целый ряд существенных недостатков. Во-первых, это ограничение статуса меньшинств «гражданством госу­дарства», что исключает рабочих эмигрантов, а также лиц, не имеющих гражданства.

Во-вторых, определяет присутствие у меньшинств общих «эт-ничных, религиозных и языковых черт», не учитывает иных общих интересов, которые могут проявляться как объединяющий фактор.

Утверждение о том, что меньшинство должно по своей числен­ности уступать основному населению государства, иногда противо­речит действительности.

Существует масса определений понятий меньшинств. Так, в не­правительственной группе о правах меньшинств в определении уде­ляется основное внимание присутствию политической власти. Со­гласно этому положению, меньшинства определяются как «какая-либо расовая, племенная, языковая, религиозная, кастовая или нацио­нальная группа в рамках отдельного национального государства, ко­торая не управляет политическим механизмом этого государства».

Подобного рода определения неоднократно пересматривались и изменялись. В 1985 г. было сформулировано понятие меньшинств Ж. Дежене для комиссии по правам человека, в котором мень­шинства определяются как «группа граждан государства, которая составляет численное меньшинство и находится в негосподствую­щем положении в государстве, имеет этнические, религиозные или языковые особенности, которые отличаются от большинства насе­ления, имеет чувство солидарности, объединена желанием выжить и целью которой является достижения фактического и юридиче­ского равенства с большинством».

Однако всегда находятся представители международного со­общества, которые не согласны с рядом положений, которые вво­дятся в то или иное определение. Внесение поправок и уточнений приводит к невозможности выработать единое всеобъемлющее определение. Чем многозначнее определение, тем более значи­тельными могут выступать отдельные положения для одних госу­дарств, и совершенно иными они будут для других. Поэтому, охва­тив все признаки, присущие для понятия меньшинств, следует еще учитывать, что важным также является определение их долевой значимости для конкретно рассматриваемых условий.

Трудности в определении понятия «меньшинства» и их прав в общепринятом понимании заключаются в практической невоз­можности их эффективной защиты правовым способом. Все суще­ствующие попытки не дали оптимального определения понятия «меньшинства». Это не было достигнуто и в ходе Хельсинского процесса. Принцип VII Хельсинского Заключительного Акта 1975 г. провозглашает, что «государства-участники, на чьих территориях существуют национальные меньшинства, должны уважать права лиц, которые принадлежат к этим «меньшинствам», обеспечивать равенство перед законом, обеспечивать для них в полном объеме возможности реального пользования правами человека и личной свободой и защищать их законные интересы в этих сферах».

С дополнениями и уточнениями этот документ был подтвер­жден в Мадридском Заключительном Документе 1983 г. и Копенга­генском Документе 1990 г. Однако ни один из этих текстов не объ­яснил и не прояснил концепцию «меньшинств». Документы ОБСЕ устанавливают, что права «национальных меньшинств» требуют защиты «этнических, культурных, языковых и религиозных черт».

Анализ данного вопроса обращает на себя внимание в том, что, приступая к его решению, с первых шагов предполагался положи­тельный однозначный его исход. Однако практика показывает не­состоятельность этого представления. Прежде всего следует отме­тить, что существуют различные стремления национальных мень­шинств: от стремления быть равными и влиться в единую структу­ру жизнедеятельности государства, не испытывая каких-либо ущемлений, до стремления обрести полную независимость и само­стоятельность, равную основному населению государства, и отде­литься как равное политическое образование, что ведет к сепара­тизму и националистическим устремлениям.

Объективный анализ данного положения показывает, что во всех случаях речь идет о стремлении защитить свои интересы, и решающим фактором в этом вопросе является сила их выражения. Поскольку любые интересы имеют конкретную направленность, то процесс отношений между различными национальными образова­ниями, вне зависимости от их принадлежности «меньшинствам» или «большинству», определяется динамическим отношением, ко­торое полностью обусловлено направленностью сталкивающихся сторон и силой проявления их интересов.

Данная проблема была рассмотрена ранее в общей части, где давалась схема переходов форм отношения между двумя сторона­ми в зависимости от силы и направленности их интересов. Имея общую природу развития, эти процессы выражаются в конкретных социально-средовых условиях, определенных историческим ходом развития того или иного государства. Поэтому нельзя стремиться копировать способ разрешения национальных проблем одного го­сударства другим в силу совпадения ряда положений в истории их развития, при этом надо учитывать не только направленность про­цесса, но и исходные и окружающие внешние условия.

Глубоко понимая данное положение вещей, Президент Украи­ны неоднократно подчеркивал, что Украина не может копировать чей-либо путь развития, она имеет свой собственный, которым и будет идти к своему будущему. Правильность такого выбора под­тверждает мирное существование многонационального государст­ва на протяжении всего периода перестройки, несмотря на тяжелое материально-экономическое положение. Спекуляции отдельных политических партий и их лидеров на национальных и этнических интересах населения существенно усложняют достижение основ­ных национальных интересов государства и создают естественные трудности для руководства, которое определяющим фактором в глобальном решении этнонациональной проблемы государства ставит его экономическую и внешнеполитическую стабильность.

Определяющие национальные интересы, которыми руково­дствуется Президент страны и возглавляемое им правительство, заключаются в том, что Украина» должна стать суверенным госу­дарством. Естественно, вхождение Украины в международное со­общество, и, прежде всего, в европейское, не вызывает всеобщего восторга. На этом пути встречались существенные противодейст­вия как внутри государства, так и вне его.

Однако принадлежность Украины к европейским государствам зависит не от отдельных государств и субъективных желаний поли­тических руководителей, а от объективных факторов.

Сегодня Украина должна утвердиться в регионе и в мире как миролюбивое государство, открытое для сотрудничества. Имея важное геополитическое положение в Европе, Украина должна по­лучить признание не только как новое государство, но и как госу­дарство, которое существенно влияет на безопасность на Европей­ском континенте.

Создание в Украине суверенного государства соответствует и стремлениям построить правовое демократическое государство, поскольку только такое государство может надежно защитить пра­ва человека от преступного мира. Слабое государство, не имеющее прочной опоры в лице своего народа, само становится источником опасности для национальных интересов, так как в случае резкого обострения внутреннего положения и острого противоречия раз­личных политических сил проявляется стремление обратиться за внешней военной помощью, что провоцирует на интервенцию и оккупацию.

Достигая решения этнонационального единства, руководство страны ставит первостепенной задачу создания крепкой экономики и обороноспособности Украины, что позволяет в стратегическом плане более эффективно обеспечить безопасность как государства в целом, так и его членам.

Немаловажным фактором утверждения государственности Ук­раины является возрождение национального духа народа, который становится творцом своей жизни, освобождаясь от страха и гнета. Требуется четко сформулированная идея, объединяющая все наро­ды, которые живут на территории Украины, на основе единства общегосударственных интересов, которые поднимут весь духовно-интеллектуальный потенциал на выполнение долгосрочных про­грамм общенационального значения. Проблема обеспечения на­циональной безопасности диктует необходимость взвешенного подхода, в котором должны учитываться государственное строи­тельство, историческая территория и нация.

Национальные интересы Украины касаются двух сторон — внут­ренних и внешних. Внутренние выступают определяющими, к ним относятся: создание демократического общества; нормальная ор­ганизация экономики; сохранение стабильности в обществе.

Внешние интересы Украины заключаются в сохранении тесных взаимоотношений со странами СНГ и международным сообщест­вом. Общим приоритетом обязаны выступать мир и благополучие людей. От обеспечения жизненно важных интересов народа, безус­ловно, зависит само существование нации. Сохранение территори­альной целостности Украины и ее границ, суверенитета и нацио­нальной государственности, создание системы национальной безо­пасности, национальных Вооруженных сил, Национальной гвардии, создание золотого и валютного фондов, собственной валюты, ди­пломатических и таможенных служб, структур внутренней безопас­ности, стратегического планирования, военной внешнеполитиче­ской и научно-технической разведки, а также интеграция Украины в систему региональной и глобальной безопасности, осуществление программ ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и соз­дание системы ядерной безопасности — этот перечень вопросов явля­ется первостепенным в дальнейшем развитии нашего государства.

Стратегические интересы имеют долгосрочный характер в со­ответствии с выбранным курсом развития государства.

Оперативные интересы выступают, способом внедрения в жизнь стратегических заданий.

Тактические интересы являются краткосрочными и исчезают с решением оперативных интересов, выступая способом их разрешения.

Все эти формы находят свое отражение в решении националь­ных интересов граждан Украины, как комплекса общих социально-экономических, политических и духовно-культурных интересов.

Создание современной нации касается, прежде всего, построе­ния общества, где все этнические общности имеют объективно одинаковые возможности для самосохранения и развития, где все граждане имеют одинаковые фактические права и единый нацио-ноним. Однако это верно только в гражданско-политическом и го­сударственно-административном смысле, а не в этническом.

Украинский народ сегодня состоит более чем из 100 этнических общностей и все еще формируется как целостность. Политический состав населения Украины не является феноменом в образовании многонационального государства, но тем не менее имеет свой ис­торический путь развития и становления, что требует более все­стороннего и глубокого освещения в средствах массовой информа­ции, пропаганде идей интернационализации, с одной стороны, и сохранения этнонациональных достижений каждого народа на всем пути его исторического развития, с другой. Только такой путь по­зволит объединить все население Украины в единый национоним.

Этнополитическая ситуация в Украине остается очень сложной и противоречивой. С одной стороны, происходит консолидация под национальной идеей, а с другой — нарастает противоречие между отдельными группами украинского народа. Имеют место разно­гласия на почве религиозных убеждений. В самой христианской среде образовалась Украинская православная церковь — Киевского Патриарха, Украинская православная церковь — Московского пат­риархата, Украинская автокефальная церковь, римско-католи­ческая и греко-католическая. Нет единства и в других религиозных образованиях.

Не достигнуто полного и окончательного взаимопонимания на почве лингвистических отношений между украино — и русскоязыч­ным частями населения украинского народа.

Повышенная активность этнических групп имеет крайнюю не­однородность как во внешнем мире, так и во внутреннем своем проявлении. Движение ряда национальностей преследует чисто политические цели. В частности, крымские татары ставят целью восстановление национальной государственности. Значительная часть русского населения добивается признания русского языка го­сударственным языком, с ними солидарны русскоязычные украин­цы. Большая часть этнических групп стремится возродить свой язык, литературу, культурные памятники. И хотя Украинское госу­дарство способствует возрождению этнической культуры, пробле­мы остаются.

Несмотря на столь бурное развитие этнополитической ситуа­ции, последняя остается без острых конфликтов, которые сопрово­ждались бы насилием. Заслуга в этом принадлежит гибкой полити­ке государственного руководства Украины.

Важную роль в этом вопросе играет Закон Украины «О нацио­нальных меньшинствах в Украине».

Ряд этнополитических проблем возникает в результате особен­ностей этнополитического пространства Украины и базируется на этнорегиональных различиях.

Наиболее острой среди них является проблема Крыма. Суть проблемы заключается в стремлении получить большую экономи­ческую и культурную самостоятельность региона, что приводит к нарушениям баланса взаимоотношений с центром, например, в распоряжении бюджетом, в компетенции местного управления, в кадровой политике, что иногда приводит к обострению между раз­личными национальностями.

Из разных источников следует, что на территорию Крыма вер­нулось свыше 250 тысяч крымских татар и еще почти 250 тысяч ос­тается за пределами автономии. Украина в настоящее время явля­ется единственным государством в СНГ, которое финансирует программу возвращения крымских татар в Крым. Обращение Ук­раины к России, Узбекистану и Таджикистану взять участие в фи­нансировании программы переселения из их территории татарско­го населения остается безответным.

Решая самостоятельно проблему переселенцев, Украина сис­тематически планово выделяет миллиарды рублей, хотя аналогич­ная проблема в Югославии решается мировым сообществом.

В свою очередь, крымские татары стремятся достигнуть себя как самостоятельную политическую силу, которая определяла бы жизнь в Крыму. Этнополитических и геостратегических проблем, связанных с судьбой Крыма, достаточно много. Однако во всем цивилизованном мире проблемы национальных меньшинств и ко­ренных народов решаются не путем этнической государственности а на основе их внутреннего самоуправления, на базе защиты ппав человека, какой бы национальности он ни был.

Периодически предпринимаются попытки провокаций пробле­мы «Донецко-Криворожской республики», «Новоросов», Закарпат­ской Руси. Определенную роль в этих провокациях играют внешние силы, о чем свидетельствует активное участие в различных сепара­тистских движениях представителей России, Словакии. Активность внешних и — внутренних реакционных сил существенно тормозит становление украинской нации и требует особого внимания для освещения истинного положения дел через средства массовой ин­формации, которые обязаны формировать государственную идею, объединяя страну для ее скорейшего достижения. Это особенно важно для мобилизации усилий всего народа по возрождению эконо­мики, созданию в стране обстановки взаимопонимания и согласия.

Повышение значимости идеологической работы всегда явля­лось средством борьбы за национальное единство и государствен­ное устройство любой державы. В этом вопросе этнопсихология является важным средством в целенаправленном формировании общественного мнения, общенациональной идеи и Украинского государства в целом.

Posted in ЭТНОПСИХОЛОГИЯ


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *