Как было обнаружено в большинстве областей психологии, количественная традиция в кросс-культурной психологии обычно следует канонам экспериментальной методологии и психометрии. Согласно Ванде Вийверу и Ленгу (1997а) можно различить четыре общих типа культурно-сравнительных исследований. Они представлены в таблице 11.2.
Первое различие в таблице проводится между поисковым исследованием и проверкой гипотезы. Поисковые исследования имеют место тогда, когда ученые обладают смутными представлениями относительно того, что они предполагают найти. Как мы увидим позже в этой главе, могут существовать любые причины различий между культурными группами, которые прямо не связаны с проблемой исследования. Это делает поисковое исследование уязвимым, с точки зрения возможных альтернативных интерпрета-
28 Ср. Poortinga, 1997.
Ций, именно поэтому в данном разделе мы и сосредоточимся на проверке гипотез. Второе различие, представленное в таблице 11.2., между теми исследованиями, которые учитывают контекстуальные факторы и теми, кто этого не делает. План первого типа исследования можно назвать культурно информированным; во втором типе исследования культурные факторы могут привлекаться к интерпретации различий, но это может произойти лишь Ad Hoc (применительно к данному случаю).
В исследованиях внешней валидизации переменные культурного контекста учитываются уже на стадии планирования. Значит, наблюдаемые различия объясняются в терминах таких переменных. В исследованиях, которые руководствуются теорией, объясняющие переменные являются частью проверяемой теоретической структуры. Культурные популяции выбираются заранее, при этом формулируют определенные гипотезы. Это тот вид исследования, который, вероятно, наиболее продвинет наши знания, так как здесь исключаются альтернативные интерпретации больше, чем в других видах. В обобщающих исследованиях ученый заинтересован в том, чтобы результаты, полученные в одном культурном окружении, повторялись в других условиях. Повторяющиеся
Результаты обычно интерпретируются как подтверждение валидности инструментов и/или теории. Однако, когда наблюдаются кросс-культурные различия, это может истолковываться лишь Post Hoc. Это относится и к случаю исследования психологических различий, который, согласно Ван де Вийверу и Ленгу, чаще всего встречается в кросс-культурной литературе. Здесь исследователь управляет одним или более независимыми переменными в разных культурах, чтобы обнаружить сходство и различия. Излишне говорить, что результаты таких исследований подвержены ошибочным интерпретациям.
Исследование, направленное на проверку гипотезы, базируется на теоретических концепциях. Чтобы проверить гипотезу, которая получена из теории, планируется исследование, для которого должны быть собраны данные среди разных культур. В следующей главе мы обсудим, как в таких исследованиях «культура» составляет некоторый вид «контекста» или «условия» эксперимента29.
Основным дизайном психологического исследования до сих пор остается контролируемый эксперимент, однако он редко доступен кросс-культурным исследователям. Это печально, потому что результаты хорошо спланированного эксперимента менее подвержены альтернативным интерпретациям, чем результаты, полученные при помощи других методов научного исследования. В экспериментальной парадигме проводится различие между независимыми переменными (обозначающими набор стимулов или условий) и зависимыми переменными (описывающими набор типов поведения или откликов-реакций). Подразумевает-
29 См. Strodtbeck, 1964.
Ся, что эксперимент предназначен для установления причинно-следственной связи этих двух переменных.
В хорошо спланированном эксперименте исследователь осуществляет контроль над изменением объектов исследования в различных экспериментальных условиях, также как и в случае ситуативных переменных. Кроме того, он может располагать объекты исследования случайным образом по разным группам (условиям), так что любые предшествующие различия между ними, которые могут повлиять на их ответы, случайным образом распределяются в разных условиях. Однако для многих исследований в ситуациях из реальной жизни используются уже сформировавшиеся группы, которые во многом отличают одна от другой. Каждая независимая переменная, которая потенциально влияет на зависимую переменную, должна быть принята во внимание при объяснении наблюдаемых различий; иначе она оставляет простор для альтернативного объяснения30.
В кросс-культурном исследовании трудно исключить все вероятные альтернативные объяснения. Есть два соображения: распределение объектов исследования, и недостаточность экспериментального контроля культурных условий, которые выступают в качестве независимых переменных. Большинство наших аргументов подытожено в таблице 11.3. По вертикали указаны три способа распределения объектов исследования. По горизонтали — четыре категории, которые отличаются степенью контроля условий со стороны исследователя и вероятных внешних переменных.
30 См., например, Campbell, 1969; Cook& Campbell, 1979.
Таблица 11.3. Контроль Условий И Заданий Для Респондентов
Контроль условий
|
|
(По Мб/Pass & Poortinga, 1986)
При лабораторном эксперименте объекты распределяются случайным образом по группам (экспериментальным условиям). Правдоподобно предположение о том, что если группы объектов поменять местами, это не изменит результат. Кроме """ого, исследователь стремится исключить все известные факторы, из-за которых группы, помещаемые в различные условия, могут систематически различаться.
В исследованиях с заранее подобранными группами объектов рассмотрение их распределения по группам не строго случайно. Такие исследования неэквивалентных групп относят к квази-экспе-риментам. Рассмотрим исследование в
Области образования, где для школьных классов применяют различные методы обучения, чтобы сравнить эффективность этих методов. По некоторым переменным существуют систематические различия между школами, например, по компетентности преподавательского состава и среднему социально-экономическому статусу учеников. Однако набор переменных, по которым встречаются различия, ограничен, и их можно учесть. Исследователя не должен беспокоить тот факт, что некоторые дети могли переходить из одной школы в другую до начала исследования. При сравнении культурных популяций набор переменных, по которым отличаются субъекты, огромен,
11 Кросс—Культурная Психология
И различия в пределах отдельного общества могут быть больше, чем различия популяций. Практика социализации, наличие различных слов для обозначения одних и тех же понятий, образование, религиозные убеждения и доступ к средствам массовой информации — это лишь некоторые из многих переменных, по которым могут различаться группы. Трудности планирования становятся очевидными, если предположить еще и обмен между культурами. Это приведет к провалу исследования, так как предполагается, что объекты исследования неразрывно связаны с одной культурой.
Другой особенностью, отличающей эксперимент от неэкспериментального исследования, является контроль экспериментатора над условиями. В лабораторных условиях такой контроль доступен, хотя даже и в этом случае контроль над такими переменными, как мотивация участников, несовершенен. При исследованиях в естественных условиях, например учебных программ, недостаток точного контроля обычно больше, особенно, когда обработка данных растягивается на недели и даже месяцы. В дополнение к этим условиям, ученики подвергаются многим другим воздействиям, которые могут влиять на их результаты. Однако в пределах допустимых отклонений исследователь, как правило, способен контролировать условия.
Прямой контроль условий при кросс-культурном исследовании обычно недоступен. Влияние культурных факторов изменяется в течение длительного периода времени. О воздействии постулируемого культурного фактора вывод делается, как правило, Post Hoc, На основании этнографических описаний. Кросс-культурные исследователи долж-
Ны учитывать это обстоятельство при интерпретации своих результатов.
В кросс-культурной литературе были идентифицированы некоторые сильные психологические факторы, каждый из которых влияет на широкий диапазон измерений. Самый важный — это школьное образование западного образца. Оно формирует часть комплекса, в который входят грамотность, опыт выполнения тестов, урбанизация, экономическое благосостояние и аккультурация. Эти переменные, в значительной степени, относятся к социально-политическому контексту экокультурной схемы (рис. 1.1.). Трудно даже представить такое психологическое измерение, на которое не повлияли бы подобные переменные.